Р Е Ш Е Н И Е

24 января 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Жигалова Н.И., рассмотрев апелляционную жалобу Абашкина А.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г.Москвы Андреяновой М.С. от 16 декабря 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 30 мин. сотрудниками полиции Д., М. и Л., которые находились при исполнении служебных обязанностей, был остановлен двигающийся по дворовой территории по адресу г… между домом.. и домом.. автомобиль ВАЗ 21043 г.р.з... под управлением Абашкина А.Н., у которого были явные признаки алкогольного опьянения, в связи с чем Абашкин А.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. был доставлен на пост-пикет 102, расположенный по адресу.. , для медицинского освидетельствования, от которого Абашкин А.Н. отказался, о чем составлен протокол и акт.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г.Москвы Андреяновой М.С. от ДД.ММ.ГГГГ Абашкин А.Н. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Абашкин А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно оценил доказательства по делу, в том числе неправильно оценил показания свидетелей П. и М., которые показали, что акт и протокол они подписывали отдельно друг от друга, составлялись данные документы в их отсутствие, не учтены нарушения, допущенные сотрудниками полиции при составлении протокола и акта об отказе от освидетельствования, кроме того, в постановлении о привлечении к административной ответственности присутствует только фамилия и инициалы судьи, тогда как закон требует полного указания фамилии, имени и отчества, поэтому просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления, т.к. несмотря на наличие состояния опьянения ДД.ММ.ГГГГ, Абашкин А.Н. автомобилем не управлял, а только вышел к автомобилю для того, чтобы забрать из него документы.

Суд, выслушав Абашкина А.Н., его защитника В., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, свидетеля П., изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении апелляционной жалобы Абашкину А.Н. и его защитнику В. разъяснены права и обязанности, ходатайств Абашкиным А.Н. не заявлено.

Абашкин А.Н. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, но утверждал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ выходил к автомобилю, чтобы забрать документы, оставленные в нем, в этот момент был остановлен сотрудниками полиции, которые доставили его на пост, где ему предлагали пройти медицинское освидетельствование, но он от него отказался, т.к. не отрицал факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Абашкин А.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данный факт Абашкиным А.Н. не отрицается, тем самым факт правонарушения, за которое Абашкин А.Н. привлечен к административной ответственности, нашел свое подтверждение.

Протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование, акт <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес>6 об отстранении от управления транспортным средством соответствуют установленным требованиям, имеют все необходимые реквизиты и подписаны, в том числе понятыми П. и М.

В протоколе <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование Абашкин А.Н. лично написал, что не согласен на прохождение медицинского освидетельствования и лично расписался (л.д.4).

Мировым судьей дана правовая оценка показаниям свидетелей Д., М., П., М., Е., в совокупности с материалами административного дела и объяснениями Абашкина А.Н., которые не противоречат друг другу, на основании чего сделан правильный выод о наличии в действиях Абашкина А.Н. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ..

Свидетель П. показал, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками полиции и приглашен в помещение поста, где находился Абашкин А.Н., который подтвердил в его присутствии свой отказ от медицинского освидетельствования, т.к. лично видел, что Абашкин А.Н. на предложение пройти медицинское освидетельствование помотал головой, но вслух ничего не сказал, другого понятого он не видел.

То обстоятельство, что протокол и акт об отказе Абашкина А.Н. от прохождения медицинского освидетельствования подписывался понятыми П. и М. не одновременно, не свидетельствует о том, что Абашкин А.Н. не отказывался в их присутствии от прохождения медицинского освидетельствования.

Доводы апелляционной жалобы Абашкина А.Н. не нашли своего подтверждения, носят формальный характер, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется, поскольку Абашкин А.Н. не отрицает свой отказ от прохождения ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 района Выхино-Жулебино г.Москвы Андреяновой М.С. от 16 декабря 2011г. о привлечении Абашкина А.Н. к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Абашкина А.Н. - отказать.

Судья