РЕШЕНИЕ

11 января 2012 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Микаилова Э. А. оглы, на постановление мирового судьи судебного участка № 132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Андреяновой М.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15.ч.4 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ :

Микаилов Э.А.о просит отменить состоявшееся постановление по тем основаниям, что суд всесторонне не рассмотрел дело по существу, не возвратил административный материал в ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г. Москвы, в связи с тем, что в протоколе имеются существенные нарушения., не дана оценка схеме вменяемого правонарушения.

Микаилов Э.А. о. и защитник Горошко Г.Л. в апелляционную инстанцию явились, поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 30.11.2011 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1. КОАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения внесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Как усматривается из материалов дела суд не дал оценку схеме, представленной листе 2, не запросил дорожную разметку, при выездном судебном заседании не дал оценку дорожной разметке на соответствии №., не запросил маршрутный лист и сведения о техническом оснащении машины ДПС. Как усматривается из материалов дела и показаний понятых, протокол составлялся ни на месте вменяемого правонарушения, судом не была дана оценка.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ к материалам прикладывается рапорт, однако данный рапорт отсутствует. Из материалов дела не усматривается, что на момент задержания транспортного средства и при составлении протокола, Микаилову Э.А. был задан вопрос о владении им русским языком и предоставлении переводчика, так в протоколе об административном правонарушении указано, что «русским языком владеет – отказ» Ни инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО4, ни понятыми, ни мировым судьей не указано владел ли Микаилов Э.А. русским языком, понимал, и нуждался ли он в переводчике при составлении протокола об административном правонарушении, мировой судья при вынесении постановления не дал оценку данному факту.

Указанные обстоятельства не могут быть устранены при рассмотрении жалобы, являются существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть материал.

Руководствуясь ст. 30.7 п. 4 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № 132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 30.11. 2011 г. о привлечении Микаилова Э. А. оглы к административной ответственности по ст. 12.15.ч. 4 КоАП РФ отменить и дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья