Постановление об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.



РЕШЕНИЕ

14 декабря 2011 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Суркова В. Г., на постановление мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщики» г.Москвы Оксман Ю.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 250 район «Текстильщики» г.Москвы от 15 ноября 2011 г. Сурков В.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Защитник Суркова В.Г. Никитина О.В. и Сурков В.Г. в судебное заседание явились, представили возражения, в которых указали, что сотрудник ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г. Москвы Тазин А.Н. не мог видеть с того места, где находилось его транспортное средство, в зеркало бокового вида траекторию движения транспортного средства Суркова В.Г., он мог видеть, только сам выезд из дворовой территории. Считают, что правила дорожного движения нарушены не были

В ходе судебного разбирательства ФИО5 показал, что его транспортное средство находилось впереди транспортного средства Суркова В.Н. и он видел в боковое зеркало, как ФИО5 выехал из дворовой территории и проехал по дороге, предназначенной для встречного движения, и только, где дорога имеет расширение, он встал в полосу попутного направления.

Суд, рассмотрел дело по существу, выслушав, защитника, Суркова В.Г., инспектора ОБ ДПС ГИБДД РФ ФИО5, проверив материалы дела, изучив жалобу, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут Сурков В.Г., управляя автомашиной марки «Шевроле», государственный регистрационный знак А 442199, следовал, выезжая со двора <адрес> проспекта и совершил выезд на сторону проезжей части дороги. Предназначенной для движения встречного транспорта с пересечением дорожной разметки 1.1. Приложения к ПДД РФ, Маневр не связан с поворотом налево, разворотом или объездом препятствия.

Факт совершения Суркова В.Г. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемой места нарушения ПДД; показаниями сотрудника ГИБДД.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях Суркова В.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, а довод жалобы о том, что виновность Суркова В.Г. в совершении инкриминируемого ей правонарушения не установлена - несостоятельным.

Показаниям свидетеля ФИО7 суд не доверяет, так как она находилась на заднем пассажирском сиденье, впереди нее сидели Сурков В.Г. и ФИО8, которые закрывали обзор движения транспортного средства и факт расположения транспортного средства по отношению к разметки, видеть не могла.

Показания ФИО8 противоречат материалам дела, и в своих показаниях она не указывала, как находилось транспортное средство по отношению к размете 1.1.1, а лишь указала, что Сурков В.Г, повернул налево на разрешающей дорожной разметке, но как он двигался впоследствии ФИО8 не пояснила.

Как указал в ходе судебного заседания ФИО5, он сначала двигался по Люблинской <адрес> проспекта, и увидел в боковое зеркало, движение транспортного средства Суркова В.Г., а затем припарковался и остановил Суркова В.Г., таким образом довод жалобы о том, что ФИО5 не мог видеть из бокового зеркала транспортного средства, траекторию движения транспортного средства Суркова В.Г., находясь в припаркованном состоянии, не указывает на то, что ФИО5 не видел факт правонарушения до того, как им была припаркована машина.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении Суркова В.Г. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 района «Текстильщки» г.Москвы от 15 ноября 2011 г. о привлечении Суркова В. Г. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

СУДЬЯ: