Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 6-204/11 МС и жалобу Назарюка А. Н. на постановление мирового судьи участка № 130 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Левшенковой В.А. от 31.05.2011 года, которым Назарюк А.Н. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Назарюк А.Н. был признан виновным в том, что управляя транспортным средством, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 25 мин. по <адрес> <адрес> находился при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Назарюк А.Н. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что материал полностью не соответствует действительности, автомашиной не управлял, имеет заболевания, препятствующие приему алкогольных напитков.

В судебное заседание правонарушитель и его представитель по доверенности не явились, ранее поддержали доводы своей жалобы.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы были допрошены свидетель ФИО4 – знакомая Назарюк А.Н., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, она совместно с Назарюк А.Н. проезжала мимо поста ГИБДД. Назарюк А.Н. остановил инспектор ГИБДД, забрал у него пенсионное удостоверение, после чего они ездили в больницу № и вернулись за удостоверением. Поскольку долго ждать не могла, уехала на такси, после чего около половины первого ночи ей звонил Назарюк А.Н. и сказал, что до сих пор находится у поста.

Свидетель ФИО5 – понятой пояснил, что его остановили на посту, поскольку он двигался с одной фарой. Через некоторое время привели мужчину Назарюка А.Н. в сильном алкогольном опьянении, которое было видно невооруженным глазом. Ему дали прибор, он дул, сначала показания были 400 с лишним мл, через 15 минут – 300 с лишним, после чего мужчина предъявил удостоверение ветерана наркоконтроля. Был вызван эвакуатор и составлен протокол, при этом Назарюк А.Н. говорил, что едет с врачом из 15 больницы заправиться. На вопрос адвоката пояснил, что инспектора Поваляева не знает, его видел первый раз, когда тот остановил его на посту.

Мировым судьей был допрошен инспектор ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО <адрес> ФИО6, который пояснял, что инспектором ФИО7 у мойки был остановлен Назарюк А.Н. и препровожден на пост-пикет, где было проведено освидетельствование и установлено состояние опьянения.

Инспектор ФИО7 показал, что при несении службы была остановлена автомашина марки БМВ под управлением Назарюка А.Н. У водителя имелись признаки алкогольного опьянения.

Оценивая показания свидетелей, суд доверяет показаниям инспекторов, понятого, поскольку данные лица не имеют заинтересованности в исходе данного дела, их показания согласуются с материалами дела, и критически относится к показаниям ФИО4 поскольку ее показания суд расценивает, как направленные на оказание помощи своему знакомому, избежать ответственности за содеянное, кроме того, данные показания не согласуются с другими представленными доказательствами по делу.

Таким образом, рассмотрев все материалы административного дела, суд считает, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, мировой судья правомерно учитывал показания алкометра, не доверять акту медицинского освидетельствования оснований не имеется.

Довод правонарушителя о том, что он не управлял автомашиной не может быть принят судом во внимание, поскольку в деле имеется акт медицинского освидетельствования в отношении водителя, водителем является лицо, которое управляет транспортным средством ( источником повышенной опасности), сотрудники ГИБДД регулируют движение транспортных средств и устраняют нарушения водителей. Показания водителя полностью опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД.

Таким образом, оценив все представленные материалы административного дела, суд считает, что вывод о виновности Назарюка А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, при назначении наказания судья учел данные о личности правонарушителя, потому наказание не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 130 района "Выхино-Жулебино" г.Москвы Левшенковой В.А. от 31.05.2011 г. в отношении Назарюк А.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья