РЕШЕНИЕ

02 декабря 2011 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Пахомовой Л. Б., на постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы Шевченко Н.В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы от 18 августа 2011 г. Пахомова Л.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15. ч. 4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца.

Пахомова Л.Б. и ее защитник в судебное заседание явились, вину не признал, указав, что Пахомова Л.Б. не выезжала на полосу, предназначенную для встречного движения. Показания свидетелей ФИО3, ФИО4, Шарипова противоречивы, подвергаются с их стороны сомнению, противоречивы. В деле кроме схемы отсутствуют какие либо иные доказательства, а показания сотрудников ДПС подтверждает, что отсутствует событие административного правонарушение. При этом сотрудники ДПС являются заинтересованными лицами, и их показания не могут рассматриваться в качестве доказательств. Считают что срок привлечение к административной ответственности истец, а также нет состава правонарушения.

Суд, рассмотрел дело по существу, выслушав, Пахомову Л.Б., ее защитника, сотрудников ОБ ДПС ГИБДД ФИО12., ФИО3, свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, проверив материалы дела, изучив жалобу, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут, управляя автомобилем Ауди100, государственный регистрационный знак У 628ТУ 177, следовала по 1-му <адрес>у в сторону <адрес> и в районе <адрес> по <адрес> нарушила требование дорожной разметки 1.1. ПДД РФ, в результате чего произвела выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и продолжила движение по ней.

Факт совершения Пахомовой Л.Б. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; схемами места нарушения ПДД, составленными как на месте правонарушения, так и в ходе судебного заседания сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД и ФИО6,; показаниями сотрудников ГИБДД и ФИО6, данными в ходе судебного разбирательства.

Показания указанных свидетелей по существу не противоречивы и дополняют друг друга.

Доводы защитника Пахомовой Л.Б., что данные лица не видели маневр Пахомовой Л.Б., так как заполняли документы по ДТП, не подтверждается материалами дела, а основывается только на их умозаключениях.

Свидетель ФИО5 в ходе судебного разбирательства показал, что он не видел факт правонарушения, его только просили подписать протокол, в связи с тем, Пахомова Л.Б. отказывалась от его подписания.

Как усматривается из показаний ФИО3, действительно в качестве понятых были задействованы ФИО5 и ФИО6 так как первоначально Пахомова Л.Б. отказывалась от подписи в протоколе, данных лиц они внесли в протокол, но затем Пахомова Л.Б. в протоколе подписала и подписи указанных лиц не было необходимости брать.

Довод жалобы о том, что сотрудник ГИБДД не может быть свидетелем, поскольку по роду своей службы является лицом, заинтересованным в изобличении Пахомовой в совершении административного правонарушения, не может быть принят во внимание как надуманный и основанный на предположениях. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе дела, не установлено, а то обстоятельство, что он является должностным лицом, осуществляющим формирование доказательственной базы, о такой заинтересованности свидетельствовать не может. Сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела, судебными инстанциями не установлено. Факт исполнения инспектором ДПС ГИБДД своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, сам по себе, к такому выводу не приводит.

Свидетель ФИО7 показал, что Пахомова Л.Б. не нарушала правил дорожного движения, так как он пропустил ее в полосу попутного направления, и на перекрестке с Рязанским проспектом Пахомова Л.Б. была остановлена сотрудниками ГИБДД, где ей указали, как он узнал позже на факт правонарушения.

К показаниям ФИО7 суд относится критически, так как данные показания противоречат, материалам дела, схемам, составленными другими лицами.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО8. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным, а довод жалобы о том, что виновность ФИО8 в совершении инкриминируемого ей правонарушения не установлена - несостоятельным.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении Пахомовой Л.Б. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Защитник указывает, на то, что срок давности к привлечению административной ответственности истек, данные доводы являются со стороны защитника ошибочными, так как правонарушение Пахомовой Л.Б. было совершено ДД.ММ.ГГГГ, постановление о привлечении к ответственности было оглашено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Пахомова Л.Б. подала апелляционную жалобу на постановление мирового судьи, апелляционная инстанция рассматривает жалобу и проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ выносит решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г.Москвы от 18.08.2011 г. о привлечении Пахомовой Л. Б. к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

СУДЬЯ: