Р Е Ш Е Н И Е

31 января 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-32/12 МС и жалобу Зорина Е.В. на постановление мирового судьи участка № района «Текстильщики» <адрес> Оксман Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Зорин Е.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании ст.12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Зорин Е.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 55 мин. управляя транспортным средством Лексус. по <адрес>, произвел управление транспортным средством по полосе, предназначенной для встречного транспорта.

Зорин Е.В. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что выехал на полосу встречного движения без нарушения ПДД, когда имелась прерывистая линия разметки. Когда данная разметка заканчивалась, пытался встроиться в свою полосу, но автомашины, движущиеся в попутном направлении, мешали совершить такой манев<адрес> чего инспектор ГИБДД жезлом указал проследовать до перекрестка, а затем припарковаться на <адрес>, вследствие чего считает, что состава правонарушения не имеется.

В судебное заседание правонарушитель не явился, представитель Зорина Е.В. по доверенности в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал, просил постановление отменить и производство по делу прекратить.

При рассмотрении жалобы был допрошен инспектор ФИО4, который показал, что непосредственно пресекал правонарушение и видел как Зорин Е.В. двигался на автомашине Лексус по встречной полосе довольно долго. Перед перекрестком он был остановлен, его движение фиксировал инспектор ФИО5 на свой мобильный телефон. После остановки в отношении водителя был составлен протокол об административном правонарушении. Действия Зорина Е.В. мешали другим участникам движения, в частности автомашинам, которым необходимо было повернуть с <адрес> на, совершить такой маневр, вследствие чего образовался затор. На вопрос суда пояснил, что водитель был остановлен перед перекрестком с <адрес> действительно имеется прерывистая линия разметки, разрешающая выезд на полосу встречного движения, однако сплошная линия разметки начинается за 15 метров до перекрестка и светофора.

Инспектор ФИО5 дал аналогичные показания и одновременно с этим представил фотографии с личного мобильного телефона, согласно которым автомашина Зорина Е.В., что соответствует государственным номерным знакам, находится на встречной полосе перед перекрестком, при этом, рядом стоящая автомашина, находящаяся в своем ряду, находится перед стоп-линией.

Оценивая показания инспекторов ГИБДД, суд им доверяет, расценивает как правдивые, поскольку они не являются заинтересованными лицами в исходе данного дела, находились при исполнении своих прямых служебных обязанностей, оснований для оговора водителя у них не имелось и доказательств этому не представлено.

Таким образом, суд считает, что вывод о виновности Зорина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне в соответствии с административным законодательством, правилами дорожного движения.

Кроме этого, в материалах дела имеются фотографии, представленные самим Зориным Е.В. с места его задержания, которые полностью согласуются с обозреваемыми фотографиями с мобильного телефона инспектора ФИО5, в которых видно, что сплошная линия разметки имеется в месте остановки инспектором водителя Зорина Е.В.

Тем самым, доводы Зорина Е.В. и его представителя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, равно как и доводы о том, что сам инспектор жезлом указал Зорину Е.В. проследовать по встречной полосе в нарушение линии разметки.

Таким образом, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, равно как и оснований для прекращения производства по делу в виду отсутствия события и состава правонарушения.

Также суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством, не подлежит изменению, поскольку Зорин Е.В. не является лицом, подвергнутым административному наказанию, наказание назначено минимальное в рамках предусмотренной санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 района "Текстильщики" г. Москвы Оксман Ю.С. от 13.12.2011 г. в отношении Зорина Е. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья