Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2012 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-14/12 МС и жалобу Чесноковой Т. Ф. на постановление мирового судьи участка № 132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Андреяновой М.С. от 21.11.2011 года, которым Чеснокова Т.Ф. подвергнута административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Чеснокова Т.Ф. была признана виновной в том, что управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> проспекту в сторону МКАД в районе <адрес>, находилась при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Чеснокова Т.Ф. на указанное выше постановление судьи подала жалобу, в которой она указывает, что не согласна с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что материал полностью не соответствует действительности, при снятии результатов алкометра понятые не присутствовали. Считает, что трубка была использованная, поскольку инспектор новую при ней не распаковывал. В протоколе об освидетельствовании указала о согласии с показаниями прибора, а не с фактом наличия у нее алкогольного опьянения.

В судебное заседание правонарушитель явилась, поддержала доводы своей жалобы и просила производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Понятой инспектор ГИБДД. в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В ходе рассмотрения жалобы был допрошен свидетель который пояснил суду, что его остановил инспектор ГИБДД для проверки документов, через 2 минуты он их отдал. В этот день Чеснокову Т.Ф. не видел, в протоколе подпись ему не принадлежит.

При рассмотрении административного материала мировым судьей был опрошен свидетель ФИО4, который пояснил, что Чесноковой Т.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, с чем последняя согласилась. Чеснокова Т.Ф. самостоятельно открыла мундштук и дунула в прибор, увидела показания, после чего с ними согласилась.

Инспектор ГИБДД ФИО5 пояснил, что непосредственно останавливал Чеснокову Т.Ф., почувствовал запах алкоголя и препроводил ее на пост-пикет к ФИО4, после чего вышел, вследствие чего по процедуре освидетельствования пояснить ничего не смог.

Мировой судья правомерно оценила показания всех опрошенных свидетелей, инспектора ГИБДД не могут являться заинтересованными лицами в исходе данного дела, на момент составления материала находились при исполнении своих прямых служебных обязанностей, причин для оговора ни у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции установлено не было. Также мировой судья правомерно дал оценку показаниям опрошенного понятого.

Таким образом, рассмотрев все материалы административного дела, суд считает, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, мировой судья правомерно учитывал выводы прибора – алкотестера, которые были известны Чесноковой Т.Ф., что ею не оспаривалось, с результатами освидетельствования она согласилась, о чем в соответствующей графе указала свое мнение, а именно « с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - Согласна» и поставила свою подпись.

Довод правонарушителя о том, что трубка по ее мнению ранее была в использовании не может быть принят судом во внимание, поскольку Чесноковой Т.Ф. такие возражения при освидетельствовании высказаны не были, кроме того, доказательств того, что Чеснокова Т.Ф. под давлением, либо по каким-либо иным причинам принудительно подписывала протоколы суду не представлено. Чеснокова Т.Ф. имела возможность пройти повторное медицинское освидетельствование, в случае своего несогласия с имеющимися результатами, что ею также сделано не было.

Таким образом, оценив все представленные материалы административного дела, суд считает, что вывод о виновности Чесноковой Т.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, равно как и оснований для прекращения производства по делу.

Наказание назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, при назначении наказания судья учла данные о личности правонарушителя, потому наказание, назначенное мировым судьей не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 района "Выхино-Жулебино" г.Москвы Андреяновой М.С. от 21.11.2011 г. в отношении Чесноковой Т. Ф. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья