РЕШЕНИЕ

13 февраля 2012 г. Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-45/12мс и апелляционную жалобу Приймак АС на постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Егоровой Ю.В. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Приймак А.С. был признан виновным в том, что ХХХ управляя транспортным средством ХХХ следовал по автодороге в ХХХ районе и подъезде к г. ХХХ на 39 км +500 м в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КРФОАП, был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Приймак А.С. просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его к административной ответственности по тем основаниям, что в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в его отсутствие, данный факт не был учтен при рассмотрении дела мировым судьей, участники дорожного движения, двигавшиеся по правой полосе нарушили п. 11.3 ПДД РФ и сократили расстояние между автомобилями, что не позволило ему вернуться в свою полосу для движения.

Приймак А.С. в судебное заседание явился, апелляционную жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя жалобы, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, т.к. все материалы административного дела и представленные доказательства, свидетельствуют о наличии вины Приймак А.С. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Приймак А.С. выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом разметка на дороге присутствовала в виде горизонтальной линии 1.1 приложения №2 к ПДД РФ, на свою полосу для движения Приймак А.С. не возвратился, а продолжил движение по встречной полосе при наличии разметки 1.1., что запрещено, является существом правонарушения, отраженного в диспозиции ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, влечет привлечение к административной ответственности именно по данной части ст. 12.15 КРФоАП. Суд относится критически к объяснениям Приймак А.С. в части внесения изменений в протокол по делу об административном правонарушении в его отсутствие, поскольку сотрудник ГИБДД ХХХ указал, что исправление было внесено в присутствии заявителя, однако свою копию протокола последний отказался представить. Суд полагает, что данное основание апелляционной жалобы является определенной формой защиты заявителя в суде, поэтому к объяснениям заявителя суд относится критически. Из материалов дела видно, что Приймак А.С. нарушил требования дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, выехал на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, при наличии дорожного знака 3.20.. У Приймак А.С. была возможность не нарушать ПДД РФ, между тем он поступил иначе, обогнав по встречной полосе попутно двигавшиеся транспортные средства и нарушив ПДД РФ. Оснований для освобождения Приймак А.С. от административной ответственности, а также для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, с учетом личности Приймак А.С. и характера совершенного им правонарушения, минимальное, не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Егоровой Ю.В. о привлечении к административной ответственности Приймак АС за совершение правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП- оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: