Решение о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП



РЕШЕНИЕ

24 февраля 2012 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Безрукова А. В., на постановление мирового судьи судебного участка № 132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Андреянова М.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ :

Безруков А.В. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело производством, в связи с тем, что он на момент вменяемого ему правонарушения не управлял транспортным средством, при этом в материалах дела имеются существенные нарушения, а именно, имеются не оговоренные описки, понятые не присутствовали.

В суд апелляционной инстанции явился защитник Безрукова А.В.–Фидарова Т.Л. по доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ., которая указала, что в материалах дела везде указано разное время, внесены изменения в квитанцию, понятых при составлении документов не было.

Суд, рассмотрел дело по существу, выслушав защитника Безрукова А.В.–Фидарову Т.Л.., проверив материалы дела, изучив жалобу, пришел к следующему.

Судом, по материалам дела, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 50 был отстранен от управления транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Безруков А.В.. В 19 часов 05 минут было проведено исследование с применением технического средства АКПЭ-01М, заводской номер прибора (последняя проверка ДД.ММ.ГГГГ) на состояние алкогольного опьянения. Согласно представленной квитанция у Безрукова А.В. имелся алкоголь в выдохе. Данный факт не отрицал Безруков А.В., с результатами освидетельствования он был ознакомлен, о чем имеется его подпись на квитанции, Безруковым А.В. наличие квитанции, установки даты время не оспаривались. В 19 часов 10 минут был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Безруков А.В. был ознакомлен, объяснений не дал, не указал, что с вменяемым правонарушением не согласен в графе Объяснений.

Таким образом исходя из материалов дела, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. Безруков А.В. управляя транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак <адрес> в <адрес>А, нарушил п.п.2.7. ПДД РФ, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении материалов дела Безруков А.В. не выражал своего несогласия.

Разрешая вопрос о применения наказания, суд правильно определил значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП РФ и постановил законное и обоснованное постановление. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Выводы суда основаны на протоколе об административном правонарушении, рапорте, схемой места совершения, свидетельскими показаниями.

Доводы защитника, что в материалах делах время, вменяемого правонарушения, противоречит между материалами дела и объяснениями инспектора ОБ ДПС ГИБДД РФ суд считает не существенными, так как Безруков А.В. не отрицал, что в данный временной период времени с 18.50 до 19.10 он находился в <адрес>, возле <адрес>А. в алкогольном опьянении.

Доводы о том, что на момент составления материалов понятые не присутствовали, опровергается актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так в нем присутствует ни только подпись Безрукова А.В., но и понятых Сонина А.А., Лукина С.С.

Данных понятых суд не смог опросить, в связи с тем, что их адреса инспектором ОБ ДПС были записаны со слов, но адресные данные были указаны неверно.

Защитник и Безруков А.В., при рассмотрении дела указывали, что Безруков А.В. не управлял транспортным средством, им управлял Майоров А.К., однако, данный факт не был зафиксирован при составлении административного материала, Безруков А.В. не указал в своих объяснениях, что он не управлял транспортным средством, им управлял Майоров А.К., который в дальнейшем мог выступать в качестве свидетеля при рассмотрении дела в суде.

Иные доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении Безрукова А.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 18 октября 2011 г. о привлечении Безрукова А. В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

СУДЬЯ: