Мировой судья судебного

участка № 122 Рязанского

района г.Москвы Горлеова Т.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

2 марта 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Жигалова Н.И., рассмотрев апелляционную жалобу Кунназарова Б.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г.Москвы Гореловой Т.Н. от 1 февраля 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Кунназаров Б.А. управлял автомобилем ГАЗ-3302 г.р.з... в состоянии алкогольного опьянения на территории базы, расположенной по адресу.. , ул…, д…, и по ул…, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что бы задержан сотрудниками полиции и направлен для прохождения медицинского освидетельствования, которое подтвердило у Кунназарова Б.А. состояние алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г.Москвы Гореловой Т.Н. от 1 февраля 2012г. Кунназаров Б.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Кунназаров Б.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что мировой судья неправильно оценил доказательства по делу, в том числе необоснованно принял показания инспектора ДПС К. как свидетельские показания, что противоречит действующему законодательству, ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, спиртные напитки употребил позже, был задержан сотрудниками полиции не в момент управления транспортным средством, поэтому просит постановление мирового судьи отменить.

Суд, выслушав Кунназарова Б.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

При рассмотрении апелляционной жалобы Кунназарову Б.А. разъяснены права и обязанности, ходатайств Кунназаровым Б.А. не заявлено.

Кунназаров Б.А. в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы не отрицал того, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки во время рабочего времени, но утверждал, что во время управления автомобилем был трезв, алкоголь употребил позже, ДТП он совершил незначительные, т.к. было скользко, сотрудниками полиции был задержан на проходной, а не во время управления автомобилем.

Однако из материалов дела видно, что Кунназаров Б.А. ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения именно во время управления автомобилем по территории базы по адресу г…,.. ул., д…, что подтверждается показаниями свидетеля П., который и сообщил в полицию о проступке Кунназарова Б.А.

При этом из показаний П. видно, что пытался препятствовать Кунназарову Б.А. совершить противоправные действия, поскольку он по внешним признакам явно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако Кунназаров Б.А. его требованиям не подчинился.

Прибывшими сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по адресу г…,.. ул., д… было установлено, что Кунназаров Б.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено актом освидетельствованием.

Из показаний свидетеля К., инспектора ДПС, оснований не доверять которому у суда не имелось, видно, что он выезжал по адресу г…,.. ул., д… по указанию дежурного, которому в 14 час. 00 мин. поступило сообщение о том, что гражданин, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, украл ключи от автомашины ГАЗ-3302 г.р.з... и, угнав машину, стал ездить по территории предприятия, совершил несколько ДТП.

Кунназаровым Б.А. доказательств о том, что ДД.ММ.ГГГГ между 14-00 и 15-00 он при управлении транспортным средством по территории базы, расположенной по адресу г…,.. ул., д…, еще не находился в состоянии алкогольного опьянения, в суд не представлено.

Мировым судьей дана правовая оценка показаниям свидетелей П. и К. в совокупности с материалами административного дела и объяснениями Кунназарова Б.А., которые не противоречат друг другу, на основании чего сделан правильный вывод о наличии в действиях Кунназарова Б.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ..

Доводы апелляционной жалобы Кунназарова Б.А. не нашли своего подтверждения, носят формальный характер, поэтому оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не имеется, поскольку Кунназаров Б.А. во время рабочего времени употребил на территории базы по адресу г…, ул…, д…, спиртные напитки, и управлял в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 122 Рязанского района г.Москвы Гореловой Т.Н. от 1 февраля 2012г. о привлечении Кунназарова Б.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы Кунназарова Б.А. - отказать.

Судья