РЕШЕНИЕ 29 февраля 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Захарова А. Ю. на постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве от 25.11.2011 г., постановление по делу об административном правонарушении УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут Захаров А.Ю. управлял автомобилем Ауди А 6, следовал по <адрес>, <адрес>, где было совершено ДТП, в результате чего в отношении Захарова А.Ю. было вынесено постановление. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, где было указано, что им нарушено п. 10.1 ПДД РФ. Захаров А.Ю. не согласившись с данным постановлением просил изменить, исключив из текста указание на факт нарушения п. 10.1 ПДД РФ. Стороны извещены о явке в суд. Изучив жалобу, материалы дела, суд считает изменить постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> <адрес>, Закахров А.Ю. управлял транспортным средством Ауди 6, государственный регистрационный знак ХХХХ, стал участником ДТП, в ходе которого произошло столкновение с транспортным средством Хендай Соната, государственный регистрационный номер ХХХ, под управлением ФИО3 В отношении Захарова А.Ю. было составлено постановление 44416 от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут управляя автомашиной Ауди А 6, где Захарову А.Ю. было вменено нарушение п. 10.1. ПДД РФ. В соответствии со п. 10.1 ПДД РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно представленным объяснениям Захарова А.Ю. из административного материала, он ехал со скоростью 15-22 км. Согласно объяснениям ФИО4 «слева неожиданно без включенных указателей поворота вывернула Ауди, остановить машину не удалось» Таким образом из показаний сторон не усматривается, что Захаров А.Ю. двигался со скоростью, превышающее установленное ограничение при движении, скорость его была минимальная. Второй абзац п. 10.1 ПДД РФ применим к действиям ФИО4, а не к действиям Захарова А.Ю. Исходя из представленных материалов, усматривается, что постановление вынесено с нарушением требований, предусмотренных ст. 29.10. КоАП РФ, поскольку не содержит указания на допущенное Захаровым А.Ю. нарушение правил дорожного движения, в результате, которого произошло ДТП (п. 8.4 ПДД РФ). Инспектор не указал состав правонарушения. На основании изложенного, суд полагает отменить постановление ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии п.п. б., п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности Как усматривается из материалов дела дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, двухмесячный срок истек, в связи с этим суд прекращает производство по делу и разъясняет, что вина участников ДТП, может быть установлена при рассмотрении дела в порядке искового производства. Руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Отменить постановление № 44416 ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО ГУ МВД РФ по г.Москве от 25.11.2011 г. Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Захарова А. Ю. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Судья Ж.А. Езерская
подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление
было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.