РЕШЕНИЕ

01 марта 2012 года г.Москва

Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Микаилова Э. А. оглы, на постановление мирового судьи судебного участка № 132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Андреяновой М.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.15.ч.4 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ :

Микаилов Э.А.о просит отменить состоявшееся постановление по тем основаниям, что суд всесторонне не рассмотрел дело по существу, не возвратил административный материал в ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г. Москвы, в связи с тем

, что в протоколе имеются существенные нарушения., не дана оценка схеме вменяемого правонарушения имеются иные существенные нарушения.

Микаилов Э.А. о. и защитник Горошко Г.Л. в апелляционную инстанцию явились, поддержали доводы жалобы.

Суд, рассмотрел дело по существу, выслушав, защитника Горошко Г.Л, проверив материалы дела, изучив жалобу, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 минут Микаилов Э.А.о, управляя автомобилем марки Лада, государственный регистрационный знак Р 490 ЕК 197, двигался в <адрес>у в строну <адрес> и в районе <адрес>, корпус <адрес> пересек дорожную разметку 1.1., выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, препятствий не было.

Разрешая вопрос о применения наказания, суд правильно определил значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП РФ и постановил законное и обоснованное постановление. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом допущено не было.

Доводы жалобы о том, что Микаилов Э.А.о не владеет русским языком, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола, не являются основанием к удовлетворению жалобы. При составлении протокола об административном правонарушении Микаилов Э.А.о собственноручно расписался в том, что права и обязанности ему разъяснены, каких-либо замечаний или сведений о том, что он не владеет русским языком им в протокол не внесено. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей указанному протоколу дана оценка, по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, подвергать которую сомнению оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что схема места правонарушения составлена с нарушениями, в ней отсутствует дата составления, указание должности лица, составившего ее, условные обозначения, отсутствует реальная дорожная обстановка, не может послужить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений, поскольку составление схемы нарушения ПДД КоАП РФ не предусмотрено. Таким образом, составление инспектором ГИБДД схемы нарушения в произвольной форме не является нарушением и не влечет недопустимость схемы как доказательства.

Довод жалобы о том, что инспектором ДПС не представлен рапорт, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрен какой-либо перечень доказательств, и отсутствие рапорта не ставит под сомнение относимость и допустимость иных доказательств вины Микаилова Э.А.о..

При назначении наказания мировой судья учел обстоятельства и характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, а также данные о личности Микаилова Э.А.о.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Другие доводы, указанные в жалобе направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда.

Доводы жалобы не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется.

При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении Микаилову Э.А.о. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка № 132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 20 января 2012 г. о привлечении Микаилова Э. А. оглы к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на пять месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

СУДЬЯ: