Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2012 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-113/12мс и апелляционную жалобу Оличек ДА на постановление мирового судьи участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Егоровой Ю.В. от 14 марта 2012 года, которым он был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Оличек Д.А. был признан виновным в том, что ХХХ г в ХХХ управлял транспортным средством ХХХ в районе д. ХХХ по ХХХ проспекту в г. Москве в состоянии опьянения.

Оличек Д.А. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что постановление в отношении него вынесено с грубыми нарушениями закона, дело было рассмотрено не по его месту жительства, в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности ему было отказано, в связи с чем было вынесено не законное постановление, мировой судья была заинтересована в исходе дела, свидетельские показания сотрудника полиции ХХХ были добыты с нарушением закона, Оличек Д.А. автомашиной не управлял, однако эти доводы во внимание не были приняты, не были выяснены причины не явки свидетелей, дело рассмотрено не полно и не объективно, Оличек Д.А. не был извещен о дате внесения исправления в процессуальные документы – протокол об отстранении от управления транспортным средством, медицинское освидетельствование проведено с нарушениями лицом не имеющим специальной подготовки.

В судебное заседание Оличек Д.А. явился, поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев все материалы административного дела, выслушав Оличек Д.А. судом установлено, что существенных нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не имеется, мировой судья правомерно учитывал акт освидетельствования на состояние опьянения и акт медицинского освидетельствования, и не доверять данным документам оснований не имеется, от освидетельствования Оличек Д.А. не отказывался, в соответствии с результатами освидетельствования у него обнаружено ХХХ мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Оличек Д.А. был ознакомлен и его версия об управлении автомобилем иным лицом была указана им в протоколе уже после получения результатов освидетельствования, что свидетельствует о намерении избежать привлечения в административной ответственности. Доводы Оличек Д.А. в отношении рассмотрения дела с нарушением подсудности суд считает несостоятельными, поскольку он зарегистрирован и проживает на территории г. Москвы, в районе Выхино-Жулебино, данный район относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка №131.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Оличек Д.А. от административной ответственности, поскольку установлено, что он управлял автомашиной в состоянии опьянения, иные доводы жалобы не влекут изменения существа правонарушения и не являются основаниями для освобождения его от административной ответственности. Протоколы в отношении Оличек Д.А. составлены в соответствии с действующим законодательством, без существенных нарушений, копии протоколов вручены, о чем имеются подписи.

Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, минимальное, и не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Егоровой Ю.В. от 14 марта 2012 года, которым Оличек Д.А. был признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья