РЕШЕНИЕ 30 марта 2012 года г.Москва Судья Кузьминского районного суда г.Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев апелляционную жалобу Габдрахманова Р.Ф., на постановление мирового судьи судебного участка № 132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Андреяновой М.С. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФоАП, УСТАНОВИЛ : Постановлением мирового судьи судебного участка № 132 район «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 29 ноября 2011 г. ГабдрахмановР.Ф. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев Габдрахманов Р.Ф. в заседание суда апелляционной инстанции явился, свою апелляционную жалобу поддержал и показал, что виновным себя не признает, так как он не употреблял спиртные напитки, сотрудники ППС превысили свои полномочия, мировой судья не рассмотрел всесторонне и полно его дело. В ходе судебного разбирательства были допрошены : инспектора ППС ФИО4, ФИО5, инспектор ОБ ДПС ФИО6. ФИО4 показал, что видел движение автомобиля под управлением Габдрахманова Р.Ф., когда он с напарником осуществил поворот направо, выехав на ХХХХХ улицу, на встречную полосу движения, создал аварийную ситуацию. У него вызвало подозрение поведение водителя. Транспортное средство, под управлением Габдрахманова Р.Ф, остановилось на парковке возле магазина. В автомобиле находилось четыре человека в состоянии опьянения, два человека ушли сразу, третий ушел позже. Оставшийся водитель имел невнятную речь, от него исходил запах алкоголя. Он и его напарник вызвали сотрудников ДПС, написав рапорты, они впоследствии передали Габдрахманов Р.Ф. сотруднику ДПС для дальнейшего оформления административного материала. ФИО5 дал аналогичные показания. ФИО6 показал, что когда он прибыл на ХХХХХХ, то у Габдрахманова Р.Ф. были выявлены признаки опьянения, Габдахманову Р.Ф. предлагали пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых. Сведения о понятых записывал с документа удостоверяющего личность: паспорт, либо с водительского удостоверения. Габдрахманов Р.Ф. при составлении протокола вел себя некорректно, неадекватно, выражался нецензурной бранью, высказывал в адрес инспектора угрозы. Понятых Габдрахманов Р.Ф. видел. Судом по ходатайству Габдрахманова Р.Ф. неоднократно вызывались понятые ФИО8, ФИО9 Судом установлено, что по адресу, указанному в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО9 не проживает, ФИО8 доставить приводом судебные приставы по ОУПДС не смогли, так как он с 06 часов утра находится на работе и застать его не могли, со слов соседки, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ она не видела. Выслушав Габдрахманова Р.Ф., изучив его жалобу, проверив материалы дела, нахожу апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 00 минут Габдрахманов Р.Ф., управляя автомобилем марки Лада Приора, государственный регистрационный знак ХХХХХ, двигался в г.Москве по ХХХ улице у дома ХХ, корпус Х с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, невнятная речь, неустойчивость позы. В 05 часов 50 минут на посту-пикете ХХХ расположенном по адресу: г.Москва, ХХХХХ, он отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В своих доводах жалобы Габдрахманов Р.Ф. указывает, что он не осуществлял движение транспортного средства, двигатель был заглушен, сотрудники ППС указывали, что он нарушил правила ПДД РФ, доказательств не представили, не было усыновлено наличие законных оснований для направления его сотрудниками ОР ППСП отдела МВД по району Некрасовка г.Москвы на медицинское освидетельствование Доводы жалобы не являются законными, мировым судьей рассматривалось дело о привлечении Гадрахманова Р.Ф. к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, а не по ст. 12.15 ч.4 или 12.15 ч. 3 КоАП РФ. В соответствии с п. 70 Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения") сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения: наличия у водителя признаков опьянения (абзац 3 пункта 126 настоящего Административного регламента) и (или) болезненного состояния В соответствие с абз.3 п. 126 Приказа основаниями для отстранения от управления транспортными средствами является наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) Как усматривается из показаний ФИО4, ФИО5 у водителя были обнаружены признаки опьянения: запах из-за рта, невнятная речь. Таким образом на основании Административного регламента МВД РФ сотрудники ОР ППСП отдела МВД по району Некрасовка г.Москвы, написав рапорта, вызвали сотрудника ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г.Москвы, для оформления административного материала. Разрешая ходатайство о вызове понятых, судом обеспечить их явке не представилось возможным, суд неоднократно вызывал понятых в суд, оформлял их привод. Как усматривается из материалов дела Габдрахманов Р.Ф. не отрицал, что при оформлении документов присутствовали понятые, в деле имеется протокол об отстранение от управления транспортных средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что таковое не проводилось, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Габдрахманов Р.Ф., указал, что не согласен на его прохождение. Данные документы подписаны понятыми, указавшими в них свои персональные данные, а также самим Габдрахмановым Р.Ф. без каких-либо замечаний относительно процедуры проведенных процессуальных действий. Факт участия понятых при проведении процессуальных действий в отношении заявителя также подтверждается рапортом и письменными объяснениями инспектора ДПС ГИБДД А. (л.д. 8-10). Разрешая вопрос о применения наказания, мировой судья правильно определил значимые обстоятельства, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КРФоАП РФ и постановил законное и обоснованное постановление. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену постановления, судом допущено не было. Доводы Габдрахманова Р.Ф. направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления суда. Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи, с чем оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы не имеется. При вынесении по делу постановления о наложении на правонарушителя административного наказания мировым судьей исследованы все имеющиеся материалы дела, в связи, с чем мировым судьей обоснованно принято решение о применении в отношении Габдрахманова Р.Ф. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 132 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы от 29 ноября 2011 г. о привлечении Габдрахманова Р.Ф. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. СУДЬЯ: