Решение об отмене постановления прокурора



РЕШЕНИЕ

07 марта 2012 года

Кузьминский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Езерской Ж.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ямпольского И. Е. на постановление Кузьминской межрайонной прокуратуры ЮВАО г.Москвы от 28.11.2011 г.. о возбуждении административного производства о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП и на постановление № ХХХХ от 16.11.2011 г. государственного инспектора труда Боровика В.В.

УСТАНОВИЛ:

Ямпольский И.Е. обратился с жалобой на постановление Кузьминской межрайонной прокуратуры ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении административного производства о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 К РФ об АП и на постановление № … от ….2011 г. государственного инспектора труда ФИО2

В обосновании своей жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ Кузьминской МРП была проведена якобы проверка исполнения трудового законодательства генеральным директором ООО ЧОП «РАДИАН» Ямпольским И.Е. ДД.ММ.ГГГГ1 г. по результатам проверки было вынесено постановление по четырем нарушениям, тогда ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда ФИО2 два нарушения прекращены в связи с истечением срока давности, а именно заключение трудового договора с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и составлении не по форме № Т-3 унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплате.

С указанным постановлением Ямпольский И.Е.не согласен, так как с 23 сентября по ДД.ММ.ГГГГ проверки со стороны прокуратуры не было, документов за данный период времени прокуратура не затребовала, фактически проверку не проводила, постановление было составлено правонарушения произошедших ДД.ММ.ГГГГ С указанного срока прошло более трех месяцев, постановление не могло быть вынесено, так как прошел срок исковой давности о привлечении к административной ответственности. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить.

В ходе судебного разбирательства была опрошена помощник прокурора Коновалова А,Ю. которая показала, что она действительно не запрашивала документы в сентябре и октябре 2011 г., а взяла за основу материалы проверки за июль 2011 года.

Изучив жалобу, материалы дела, суд считает отменить постановление Кузьминской межрайонной прокуратуры ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и дело производством прекратить.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по
подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление
было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Судом, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с заявлением в Кузьминскую МРП и указал, что генеральный директор ООО ЧОП «РАДИАН» Ямпольский И.Е. удерживает его трудовую книжку, препятствует увольнению и не выплачивает заработную плату.

Межрайонный прокурор без указания даты направил запрос ж-11 о предоставлении документов для рассмотрения жалобы и начал прокурорскую проверку.

ООО ЧОП «РАДИАН» направил в адресу прокуратуры решение от ДД.ММ.ГГГГ устав ООО ЧОП «РАДИАН», иные учредительные документы, приказ от ДД.ММ.ГГГГ о штатном расписании, копию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО4 о приеме на работе, ведомости об уплате заработной платы, платежные ведомости, копию трудовой книжки ФИО4 и иные документы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, дан ответ /689ж-11 за подписью исполняющего обязанности межрайонного прокурора В.А. Латюшина, где указано, заработная плата за январь-июнь 2011 г. выплачена, разъяснена ст. 80 ТК РФ о необходимости подачи письменного заявления об увольнении за две недели до фактического увольнения. Считая свои права нарушенными, ФИО3, вправе обратиться в суд, предоставив доказательства.

Таким образом по заявлению ФИО4 была проведена проверка прокуратурой и рекомендовано обратиться в суд, в случае, если ФИО3 считает, что его права нарушены. Постановлений о привлечении Ямпольского И.Е. к административной ответственности прокуратурой постановлено не было, ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на 23. 09.2011 г., ни на ДД.ММ.ГГГГ, ни на ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение двух месяцев, с момента направления письма от ДД.ММ.ГГГГ не было возбуждено административное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь направил жалобу в Кузьминскую межрайонную прокуратуру, где указал, что ему не выдали трудовую книжку, не выплатил заработную плату за май 2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 направляется письмо, где прокуратура указывает, что в ходе проверки выявлены нарушения трудового законодательства и внесено представление об устранении нарушений законодательства., а также возбуждены дела об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ /689ж-11, генеральному директору ООО ЧОП «РАДИАН» Ямпольскому И.Е. направляется письмо, где указано, что ему необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ для дачи соответствующих объяснений по выявленным в ходе проверки нарушения и данного числа в отношении ООО ЧОП «РАДИАН» и Ямпольского И.Е. будут возбуждены дела об административном правонарушении.

Однако как усматривается из представленного надзорного производства с подачи жалобы от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой не запрашивались никаких документов, не было выездной проверки. Прокуратура не просила представить к ДД.ММ.ГГГГ каких-либо документов.

ДД.ММ.ГГГГ Ямпольскому И.Е. было вынесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, где было указано, что в трудовом договоре, штатном расписании, которые были представлены в конце июня в начале июля 2011 г. имеются нарушения, тогда как данные нарушения в течение двух месяцев, прокуратурой не были указаны и не было постановлено представление,

Данное представление, согласно надзорному производству не было передано заявителю до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Требования о предоставлении трудового договора, штатного расписания и иных документов были запрошены в июне-июле 2011 г., Трудовой договор в отношении Несова, штатное расписание и иные документы были предоставлены до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом прокуратурой в течение двух месяцев не было возбуждено административное производство и не вынесены постановления об административном правонарушении с момента, когда им были предоставлены документы для проверки.

Судом установлено, что проверка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, не истребовались документы, объяснения по второй жалобе ФИО4, помощник прокурора, составила постановления о привлечении к административной ответственности по документам, которые ей были предоставлены для проверки в июле 2011 г., по которому согласно письму прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено каких-либо правонарушений.

Проверка первой жалобы ФИО4 закончилась ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления и представления прошло более трех месяцев, в связи с этим постановление о привлечении генерального директора Ямпольского И.Е. суд считает не законным.

Проверки по второй жалобе ФИО4 не проводилась, что подтверждается материалами надзорного производства. Все нарушения которые были выявлены в июле 2011 г., были устранены ООО ЧОП «РАДИАН» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается как материалами надзорного производства, так и представленными в суд документами.

Согласно ст. 28.5 КОАП РФ должностное лицо составляет протокол (постановление) в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. Как усматривается из ответов прокуратуры, проверки закончились ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, тогда как постановление было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении двух суток.

В постановлении в нарушении ст. 28.2 и 28.4 КОАП РФ не указано место, время совершения и события административного правонарушения, не разъяснены права и порядок обжалования постановления.

ДД.ММ.ГГГГ Государственным инспектором труда ФИО2 было вынесено постановление -ППР/96/1 на основании Постановления Кузьминского межрайонного прокурора ЮВАО г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, где им было установлено, что Кузьминская межрайонная прокуратура г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения трудового законодательства генеральным директор ООО ЧОП «Радиан» Ямпольским И.П., где было выявлено, что имеются нарушения трудового законодательства, в соответствии с этим данные действия квалифицируются ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Суд считает, что вынесенные постановление Кузьминской межрайонной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Государственного инспектора труда -ППР/96/1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене.

В соответствии п.п. б., п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности

Руководствуясь п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, суд


РЕШИЛ:

Отменить Постановление межрайонной Кузьминской прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО ЧОП «РАДИАН» Ямпольского И.П.

Отменить постановление Государственным инспектором труда ФИО2 -ППР/96/1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО ЧОП «РАДИАН» Ямпольского И.П., привлеченного по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО ЧОП «РАДИАН» Ямпольского И.П.


Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Ж.А. Езерская