РЕШЕНИЕ 28 марта 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-71/12мс и апелляционную жалобу Шинкарчука Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №250 района «Текстильщики» г.Москвы Оксман Ю.С. от 23 января 2012 года, которым Шинкарчук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Шинкарчук Е.В. был признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд (дата) в (время) на а/м (марка) гос.рег.номер (…) на … в г.Москве в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Шинкарчук Е.В. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что вины его в нарушении не имеется, постановление основано на недопустимых доказательствах, при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права, предусмотренные ст.51 Конституцией РФ, ссылка в постановлении на видеофиксацию правонарушения некорректна, поскольку указанная запись не была исследована, схема составлена неверно, нарушение п.1.3 ПДД РФ не образует состава правонарушения, предусмотренного с ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Ч. В.В. В судебное заседание Шинкарчук Е.В. явился, поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Шинкарчука Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что Шинкарчук Е.В. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Судом проверен довод Шинкарчука Е.В. о плохом состоянии дорожной разметки и не нашел своего подтверждения. По сведениям ГКУ «Дирекция ЖКХиБ ЮВАО» на данном участке дороги нанесена дорожная разметка 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, сохранность разметки на дату правонарушения – 60%. Представленные Шинкарчуком Е.В. схема и фотографии не фиксируют событий, произошедших (дата) в (время) на …в г.Москве. Ссылки на нарушение прав при составлении протокола об административном правонарушении противоречат материалам дела. При возбуждении дела Шинкарчуку Е.В. разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 Кодексом об административных правонарушениях, о чем свидетельствуют соответствующие записи в протоколе. Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда. С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Шинкарчук Е.В. обоснованно привлечен к административной ответственности. Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Шинкарчука Е.В., в представленных материалах не содержится. Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях. При назначении Шинкарчуку Е.В. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку назначенное Шинкарчуку Е.В. наказание является минимальным применительно к санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законных оснований для его смягчения не имеется. Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Шинкарчуком Е.В. административного правонарушения. Таким образом, жалоба Шинкарчука Е.В. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №250 района «Текстильщики» г.Москвы Оксман Ю.С. от 23 января 2012 года, которым Шинкарчук Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья В.А.Левшенкова