Р Е Ш Е Н И Е

17 января 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Серпокрыл Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Александрова И.М. – адвоката Щербакова Ю.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № «…» Рязанского района г. Москвы Соколовой Е.Т. от 17 ноября 2011 года, которым должностное лицо – генеральный директор ООО «ТУРА – Т» Александров И.М., проживающий по адресу: «…», ранее привлекавшийся к административной ответственности за аналогичное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № «…» Рязанского района г. Москвы Соколовой Е.Т. от 17 ноября 2011 года должностное лицо Александров И.М. - генеральный директор ООО «ТУРА-Т» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде дисквалификации сроком 1 (один) год.

Как установлено мировым судьей при рассмотрении дела и следует из постановления и представленных материалов, Александров И.М., являясь должностным лицом – генеральным директором ООО «ТУРА-Т» (юридический адрес: «…»), ДД.ММ.ГГГГ по адресу: «…», нарушил законодательство о труде, а именно в нарушение ст. ст. 140, 193 Трудового кодекса РФ был уволен работник ФИО10 на основании п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ (утрата доверия). В ходе проверки работодателем представлен приказ с измененным основанием увольнения, приказ об увольнении признан незаконным в связи с несоблюдением требований ст. 193 ТК РФ и не установлением оснований для применения п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, а также изменением оснований увольнения работника. Также ФИО10 не произведена выплата денежных сумм, причитающихся при увольнении. Данный факт был установлен в ходе проведенной Государственной инспекцией труда в г. Москве проверки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, мировым судьей установлено, что Александров И.М. был ранее привлечен к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, а именно постановлением Государственной инспекцией труда в г. Москве № «…» от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. ст. 80, 140, 212 ТК РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере «…» рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Александрова И.М. – адвокат Щербаков Ю.Д. просит постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Щербаков Д.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Александров И.М. с позицией защитника согласился.

Главный государственный инспектор государственной инспекции труда ФИО13 полагала постановлении мирового судьи законным и обоснованным.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Вывод, изложенный в постановлении мирового судьи о виновности Александрова И.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на доказательствах, исследованных в ходе рассмотрения дела и подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. «…»); актом проверки соблюдения трудового законодательства (л.д. «…»); предписанием об устранении нарушений трудового законодательства (л.д. «…»); жалобой работника ФИО10 (л.д. «…»); копией приказа о прекращении трудового договора (л.д. «…»); копией приказа о сокращении штатной должности (л.д. «…»); постановлением Главного государственного инспектора труда в г. Москве № «…» от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Александрова И.М. к административной ответственности по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ (л.д. «…»).

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей объективно, всесторонне и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Александрова с учетом установленных мировым судьей обстоятельств правонарушения, правильно квалифицированы по ст. 5.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку Александров И.М., являясь должностным лицом допустил нарушение законодательства о труде и об охране труда, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Доводы жалобы защитника о законности увольнения ФИО10 аналогичны его возражениям по существу нарушения, изложенным мировому судье, были предметом исследования в ходе рассмотрения дела и им дана надлежащая правовая оценка, направлены на переоценку доказательств и не влекут за собой отмену постановления.

Нарушений порядка и процедуры привлечения Александрова И.М. к административной ответственности судом не установлено, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подсудности суд находит несостоятельным, поскольку согласно постановлению председателя Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.11.2011г., исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка «…» района Кузьминки г. Москвы Шипиковой А.Г. возложено на мирового судью судебного участка № «…» Рязанского района г. Москвы Соколову Е.Т. в период с 14.11.2011г. по 24.11.2011г.

Обжалуемое постановлении вынесено мировым судьей судебного участка «…» Рязанского района г. Москвы 17 ноября 2011 года. Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении Александрова И.М. рассмотрено законным составом суда.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены обстоятельства и характер правонарушения, данные о личности Александрова И.М., наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.11, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

Нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № «…» Рязанского района г. Москвы Соколовой Е.Т. от 17 ноября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении генерального директора ООО «ТУРА-Т» Александрова И.М. оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья