РЕШЕНИЕ 17 апреля 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-139/12мс и апелляционную жалобу Моисеева С.И. на постановление мирового судьи судебного участка №135 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Ставича С.С. от 30 марта 2012 года, которым Моисеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Моисеев С.И. был признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд (дата) в (время) на а/м (марка) гос.рег.номер (…) на ул…. в г.Москве в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ. Моисеев С.И. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что вины его в нарушении не имеется, он поворачивал налево, в связи с чем действия неправильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, экспликация не соответствует действительности, поскольку на данном участке фактически нанесена прерывистая линия разметки, рапорт-схема составлена в 2011 году, что свидетельствует о недостоверности документа, пересечение сплошной линии разметки в зоне перекрестка было вынужденным, так как впередиидущая автомашина резко затормозила, суд необоснованно не принял во внимание показания свидетеля Моисеевой Е.М. В судебное заседание Моисеев С.И. явился, поддержал доводы жалобы. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Моисеева С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что Моисеев С.И. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, выезд связан с целью избежать ДТП, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда. С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Моисеев С.И. обоснованно привлечен к административной ответственности. Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Моисеева С.И., в представленных материалах не содержится. Доводы Моисеева С.И. о неправильной квалификации его действий суд отклоняет, поскольку правонарушение совершено Моисеевым С.И. не при повороте налево, а до выезда на пересечение проезжих частей. Представленные Моисеевым С.И. фотографии не фиксируют событий, произошедших (дата) в (время) на … в г.Москве, сделаны по истечении длительного периода времени после совершения правонарушения, потому не могут достоверно подтверждать схему дорожной разметки на данном участке дороги на дату правонарушения. Описка в дате составления рапорта не является существенным обстоятельством, влекущим за собой отмену постановления и свидетельствующим об отсутствии в действиях Моисеева С.И. события правонарушения. Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях. При назначении Моисееву С.И. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку назначенное Моисееву С.И. наказание является минимальным применительно к санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законных оснований для его смягчения не имеется. Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Моисеевым С.И. административного правонарушения. Таким образом, жалоба Моисеева С.И. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №135 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Ставича С.С. от 30 марта 2012 года, которым Моисеев С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Судья В.А.Левшенкова