Апелляционное решение об оставлении решения мирового судьи без изменения



РЕШЕНИЕ

16 апреля 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-126/12мс и апелляционную жалобу Потемкиной М.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Егоровой Ю.В. от 20 марта 2012 года, которым Потемкина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Потемкина М.Н. была признана виновной по ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за передачу (дата) в (время) управление а/м (марка) гос.рег.номер (…) на.. 2 в г.Москве лицу, находившемуся в состоянии опьянения – Бурукину Д.А.

Потемкина М.Н. на указанное выше постановление судьи подала апелляционную жалобу, в которой она указывает, что не согласна с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что её вины в нарушении не имеется, Бурукин Д.А. управлял транспортным средством по нотариальной доверенности, не заметила, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, при возбуждении дела ей не были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события правонарушения.

В судебное заседание Потемкина М.Н. и защитник Ивановская М.В. явились, поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы и защитника, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Потемкиной М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Потемкина М.Н. не передавала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Потемкиной М.Н., что она не передавала управление её транспортным средством другому лицу, Бурукин Д.А. управлял транспортным средством, как водитель, обладающий на законных основаниях правом управления транспортным средством, суд находит необоснованными, поскольку наличие у Бурукина Д.А. доверенности на право управления автомобилем не означает, что Потемкина М.Н. вправе была позволять управлять принадлежащим ей автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.51 Конституции РФ была разъяснена Потемкиной М.Н., о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении, копия которого вручена Потемкиной М.Н.

Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда.

С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Потемкина М.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности.

Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Потемкиной М.Н., в представленных материалах не содержится.

Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях.

При назначении Потемкиной М.Н. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Потемкиной М.Н. административного правонарушения.

Таким образом, жалоба Потемкиной М.Н. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Егоровой Ю.В. от 20 марта 2012 года, которым Потемкина М.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья В.А.Левшенкова