Р Е Ш Е Н И Е 23 апреля 2012 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-56/12мс и апелляционную жалобу Деревянко ЕВ на постановление мирового судьи участка №131 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Егоровой Ю.В. от 22 декабря 2012 года, которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, УСТАНОВИЛ: Деревянко Е.В. была признана виновной в том, что ХХХг в ХХХ она управляла транспортным средством ХХХ в районе д. ХХХ по ХХХ проспекту в ХХХ в состоянии алкогольного опьянения. Деревянко Е.В. на указанное выше постановление судьи подала жалобу, в которой указывает, что не согласна с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что оно вынесено с грубыми нарушениями норм процессуального права, в ходе рассмотрения е дела мировым судьей ее устное ходатайство о привлечении к участию в деле защитника не было рассмотрено и она была лишена возможности получения квалифицированной юридической помощи, не смогла точно и своевременно сформулировать свою позицию относительно предъявленного ей административного правонарушения, суд не предоставил ей возможности ознакомиться с материалами дела и лишил возможности представить письменную правовую позицию (л.д.18). Кроме того, Деревянко Е.В. ссылается на то, что судом не было рассмотрено ее устное ходатайство о передаче дела по подсудности по ее месту жительства, что также является грубым нарушением (л.д.23), суд не предоставил ей возможности ознакомиться с материалами дела, нарушен порядок проведения освидетельствования, указанный в ст. 27.12 КРФоАП, освидетельствование проводилось в отсутствие понятых, которые были вписаны в протокол, Деревянко Е.В. не согласилась с результатами освидетельствования, что отражено в акте, однако сотрудники ГИБДД не направили ее на медицинское освидетельствование, перед началом ее освидетельствования Деревянко Е.В. не был представлен комплект документов, подтверждающий возможность использования алкотестера сотрудниками ГИБДД (л.д.38-39). В судебное заседание Деревянко Е.В., будучи извещенной о дне рассмотрения дела, в суд не явилась, доказательств уважительности причины не явки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, своего защитника для участия в деле не направила. Понятые - ХХХ вызывались в судебное заседание не однократно, однако не явились. Суд посчитал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц на основании представленных доказательств. Рассмотрев все материалы административного дела, судом установлено, что существенных нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не имеется, мировой судья правомерно учитывал акт освидетельствования на состояние опьянения и результаты освидетельствования, не доверять данным документам оснований не имеется, от освидетельствования Деревянко Е.В. не отказывалась, в соответствии с результатами освидетельствования у нее обнаружено ХХХ мг алкоголя на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Деревянко Е.В. была ознакомлена. При составлении протокола по делу об административном правонарушении Деревянко Е.В. указала в протоколе о том, что с освидетельствованием она согласна, поэтому законных оснований для направления ее на медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 27.12 КРФоАП у сотрудников ГИБДД не имелось. Как усматривается из материалов дела освидетельствование проведено сотрудниками ГИБДД в установленном законом порядке, акт освидетельствования подписан понятыми, которые присутствовали также и при отстранении ее от управления транспортным средством (л.д.5), о присутствии понятых указано и в рапорте (л.д.6). При составлении протокола, и в ходе рассмотрения дела мировым судьей Деревянко Е.В. были разъяснены ее права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются отметки в протоколе (л.д.2,12). Деревянко Е.В. была извещена о рассмотрении дела мировым судьей заблаговременно и имела возможность ознакомиться с материалами дела в полном объеме, а также обратиться за юридической помощью. Кроме того, суд учитывает, что в материалах дела имеются ее письменные объяснения. Таким образом, оснований полагать, что Деревянко Е.В. была ограничена в своих процессуальных правах и ее права были нарушены при рассмотрении дела мировым судьей, не имеется. Доказательств тому, что Деревянко Е.В. заявляла какие-либо ходатайства мировому судье устно, материалы дела не содержат, кроме того, суд учитывает, что все ходатайства в силу ст. 24.4 КРФоАП должны заявляться в письменном виде, что Деревянко Е.В. сделано не было. В настоящем судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих Деревянко Е.В. от административной ответственности, поскольку установлено, что она управляла автомашиной в состоянии опьянения, иные доводы жалобы не влекут изменения существа правонарушения и не являются основаниями для освобождения ее от административной ответственности. Наказание, назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, минимальное, и не подлежит изменению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Егоровой Ю.В. от 22 декабря 2012 года, которым Деревянко Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Судья