РЕШЕНИЕ 10 мая 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-160/12мс и апелляционную жалобу Алиева Таджаддина Гардашали оглы на постановление мирового судьи судебного участка №250 района «Текстильщики» г.Москвы Оксман Ю.С. от 18 апреля 2012 года, которым Алиев Т.Р. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Алиев Т.Г.оглы был признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд (…дата) в (…время) на а/м (…марка) гос.рег.номер (…) на (…адрес) в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение п.9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ. Алиев Т.Г.оглы на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что вины его в нарушении не имеется, судом не выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела. В судебное заседание Алиев Т.Г.оглы явился, поддержал доводы жалобы. Защитник Сычиков А.В. в суде пояснил, что Алиев Т.Г.оглы на полосу встречного движения выезжал через линию разметки 1.7, а не 1.3, данный вывод можно сделать из дислокации дорожной разметки, показаний инспекторов ДПС; судом не установлено место выезда на полосу встречного движения; схема составлена с нарушением Административного регламента МВД. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы и защитника, показания свидетеля, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Алиева Т.Г.оглы в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что Алиев Т.Г.оглы не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Показания допрошенного в апелляционной инстанции свидетеля Г.Ю.А. о том, что (…дата) на (…адрес) образовался затор, в связи с чем выезд на полосу встречного движения невозможен, не опровергают факта совершения Алиевым Т.Г.оглы правонарушения, поскольку Г.Ю.А. не являлся непосредственным очевидцем движения транспортного средства под управлением Алиева Т.Г.оглы. Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда. Место совершения правонарушения мировым судьей установлено верно, потому доводы защитника в этой части суд отклоняет. С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Алиев Т.Г.оглы обоснованно привлечен к административной ответственности. Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Алиева Т.Г.оглы, в представленных материалах не содержится. Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях. При назначении Алиеву Т.Г.оглы наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку назначенное Алиеву Т.Г.оглы наказание является минимальным применительно к санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законных оснований для его смягчения не имеется. Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Алиевым Т.Г.оглы административного правонарушения. Таким образом, жалоба Алиева Т.Г.оглы не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №250 района «Текстильщики» г.Москвы Оксман Ю.С. от 18 апреля 2012 года, которым Алиев Т.Г. оглы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья В.А.Левшенкова