Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «16» мая 2012 г.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кисиля С. В. на постановление мирового судьи участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Рафатовой Е.У. от 18.04.2012 года, которым Кисиль С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Рафатовой Е.У. от 18.04.2012 года Кисиль С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Кисиль С.В. с постановлением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что при производстве по делу не было установлено место совершения правонарушения, так как дома №** по ул. **** не существует

В судебное заседание Кисиль С.В. не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным обоснованным, а жалоба Кисиля С.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что вывод мирового судьи о виновности Кисиля С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела, представленных доказательствах, которые судом исследованы полностью, всесторонне и объективно.

Довод Кисиля С.В. о том, что при производстве по делу не установлено место правонарушения, а именно отсутствует дом №** по ул. ****, не может служить основанием к отмене судебного постановления. Место совершения административного правонарушения подробно описано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении, с точным указанием направления движения транспортного средства. Кроме того, место совершения правонарушения зафиксировано на схеме ДТП и в письменных объяснениях водителя Кисиля С.В., данных мировому судье. При составлении протокола об административном правонарушении от Кисиля С.В. не поступило замечаний о том, что протокол содержит неверное указание места совершения правонарушения.

Таким образом, суд не может согласиться с доводом Кисиля С.В. о том, что место совершения административного правонарушения не установлено.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 136 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Рафатовой Е.У. от 18.04.2012 г. в отношении Кисиля С. В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья