РЕШЕНИЕ

11 мая 2012 г. Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Федорова Я.Е., рассмотрев жалобу Гусевой И. А. на постановление старшего инспектора ОБ ДПС УВД по ЮВАО г. Москвы Ненцкого А.Ю. от 20 января 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования в отношении Ващенко М. В.,

установил :

Гусева И.А. обратилась с жалобой на постановление старшего инспектора ОБ ДПС УВД по ЮВАО г. Москвы Ненцкого А.Ю. от 20 января 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования в отношении Ващенко М. В. в виду отсутствия состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая, что при производстве экспертизы были исследованы не все обстоятельства и документы.

Заявитель в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, которая жалобу поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить, постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Ст. инспектор Ненцкий А.Ю. в судебное заседание не явился, не извещен.

Ващенко М.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заявителя не настаивала на явке заинтересованных лиц.

Суд, выслушав представителя заявителя, обозрев подлинные материалы административного дела, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 25 сентября 2011 года в 21 час 10 минут в г. Москве, водитель Ващенко М.В., имея признаки алкогольного опьянения, управляя автомашиной марки « Хендэ Гетц», госномер О 052 КХ 199 рус, следовал по проезжей части Волжского бульвара со стороны улицы Юных ленинцев в направлении ул. Чистова. При движении проявив невнимательность, при возникновении опасности движения, произвел столкновение с автомашиной Мицубиси Лансер под управлением Макарян А.Р. В результате данного столкновения автомашина Ващенко М.В. была смещена в левую полосу и на путь, следовавшей по левой полосе автомашины Опель Астра под управлением Гусевой И.А.

После оформления процессуальных документов на водителя Ващенко И.А. составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка 263 Ващенко М.В. назначено наказание в виде лишения права управления сроком на восемнадцать месяцев.

После ДТП Гусева И.А. обратилась за медицинской помощью, после чего из 36 ГКБ г. Москвы поступило соответствующее сообщение.

По результатам расследования было назначено Гусевой И.А. две судебно-медицинские экспертизы для определения механизма образования и степени тяжести причиненного вреда здоровью Гусевой И.А.

Согласно заключению СМЭ у Гусевой И.А. были обнаружены телесные повреждения, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Согласно заключения эксперта-травмотолога диагноз « посттравматический шейный миозит, травма шейного отдела позвоночника» объективно подтвердить не представляется возможным.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение штрафа или лишение права управления.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение ПДД или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение штрафа или лишение права управления.

Согласно ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано. Таким образом, поскольку проведенными экспертизами не установлено факта причинения в связи с ДТП Гусевой И.А. легкого вреда здоровью или вреда средней тяжести, то постановление старшего инспектора является законным и вынесенным в соответствии с имеющимися заключениями экспертов-специалистов, не доверять которым оснований не имеется, а также действующим законодательством.

Доводы представителя заявителя о том, что экспертами не исследованы все обстоятельства и документы, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, такие обстоятельства не представлялись ни при расследовании административного дела, ни при рассмотрении жалобы в суде.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оснований для отмены постановления не имеется, при этом, заявитель не лишена возможности обратиться с требованиями о возмещении морального вреда в рамках гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.30.1, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил :

Жалобу Гусевой И. А. на постановление старшего ны Александровныщении морального вреда в рамках гражданского судопроизводства. заявитель не лишена возможности обратит инспектора ОБ ДПС УВД по ЮВАО г. Москвы Ненцкого А.Ю. от 20 января 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования в отношении Ващенко М. В. оставить без удовлетворения, постановление старшего ны Александровныщении морального вреда в рамках гражданского судопроизводства. заявитель не лишена возможности обратит инспектора ОБ ДПС УВД по ЮВАО г. Москвы Ненцкого А.Ю. от 20 января 2012 года о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования в отношении Ващенко М. В. без изменения.

Судья: