№12-209/12мс

РЕШЕНИЕ

08 июня 2012 г. судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-318/12 и протест Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы на постановление мирового судьи участка № 123 Рязанского района г. Москвы Шевченко Н.В. от 18.05.2012 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица Кожевникова Г.Ю. за отсутствием состава административного правонарушения

У С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи участка № 123 Рязанского района г. Москвы Шевченко Н.В. от 18.05.2012 года за отсутствием состава административного правонарушения прекращено производство по делу в отношении должностного лица Кожевникова Г. Ю. по ст. 5.59 КоАП РФ

Люблинской межрайонной прокуратурой был принесен протест на постановление мирового судьи, в котором ставится вопрос об отмене постановления и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В судебное заседание представитель Люблинской межрайонной прокуратуры явился, поддержал доводы жалобы.

Кожевников Г.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив протест прокурора, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным обоснованным, а протест не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив все представленные материалы административного дела, суд считает, что вывод мирового судьи об отсутствии в действиях судебного пристава-исполнителя Кожевникова Г.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, является обоснованным.

Судья на основании ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Указа Президента РФ от 13.10.2004 г. №1316 и Приказа ГУ ФССП России по г. Москве от 08.06.2009 г. №444 сделал обоснованный вывод, о том, что судебный пристав-исполнитель Кожевников Г.Ю. является ненадлежащим субъектом административного правонарушения. Заявление гражданки Царегородцевой (Першиной) С.М. на бездействие судебного пристава-исполнителя Кожевникова Г.Ю. должен был рассмотреть и своевременно ответить на него старший судебный пристав структурного подразделения, т.к. судебный пристав-исполнитель Кожевников Г.Ю. в производстве которого находится исполнительное производство, не может рассматривать жалобу гражданина на собственное бездействие.

Факт подготовки Кожевниковым Г.Ю. ответа на обращение не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности, поскольку контроль за своевременность подготовки ответов на обращения граждан возложен на старшего судебного пристава.

Протест не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 123 Рязанского района г. Москвы Шевченко Н.В. от 18.05.2012 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Кожевникова Г. Ю. - оставить без изменения, а протест прокурора без удовлетворения.

Судья