Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «05» июня 2012 г.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Плешакова С. М. на постановление мирового судьи участка № 126 района «Кузьминки» г. Москвы Якубпева Р.Г. от 10.05.2012 года, которым Плешаков С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей в доход государства.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 126 района «Кузьминки» г. Москвы Якубаева Р.Г. от 10.05.2012 года Плешаков С.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 4000 рублей в доход государства.

Плешаков С.М. с постановлением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, 10.05.2012 г. направил мировому судье ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью, полагал, что его неявка в судебное заседание вызвана уважительными причинами, что не было учтено судьей. Далее указал, что при рассмотрении дела мировым судьей не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно добровольное устранение нарушений. Сроки составления протокола об административном правонарушении, предусмотренные ст. 28.5. КоАП РФ были нарушены. Дело было рассмотрено незаконным составом суда.

В судебное заседание Плешаков С.М. не явился, извещен, об уважительных причинах своей неявки суд не оповестил.

Дело рассмотрено при данной явке.

Изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным обоснованным, а жалоба Плешакова С.М. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд полагает, что вывод мирового судьи о виновности Плешакова С.М.. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.14.1 КоАП РФ, основан на материалах дела, представленных доказательствах, которые судом исследованы полностью, всесторонне и объективно.

Довод о том, что Плешакову С.М. мировым судьей было необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства по делу об административном правонарушении, назначенного на 10.05.2012 г., является несостоятельным. Как следует из материалов дела, Плешаков С.М. неоднократно извещался мировым судьей о времени и месте судебных заседаний, однако в судебные заседания не являлся, заявлял ходатайства об их отложении по болезни. Согласно сообщению ФГУП Мединцентра ГлавУпДК при МИД России от 10.05.2012 г. Плешаков С.М. с 05.05.2012 г. осмотрен врачом и признан трудоспособным, листок нетрудоспособности закрыт, пациенту рекомендовано приступить к работе с 06.05.2012 г. При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении очередного ходатайства Плешакова С.М. об отложении судебного разбирательства, сделав вывод о затягивании рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несостоятелен довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении в отношении Плешакова С.М. было рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом. Судом установлено, что на основании постановления председателя Кузьминского районного суда г. Москвы от 04.04.2012 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № 137 района «Некрасовка» г. Москвы было возложено с 05.04.2012 года на мирового судью судебного участка №126 района «Кузьминки» г. Москвы.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

При назначении наказания, мировой судья учел личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения и назначил наказание в пределах санкции ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 126 района «Кузьминки» г. Москвы Якубаева Р.Г. от 10.05.2012 г. в отношении Плешакова С. М. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья