Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-183/12 МС и жалобу Исмаилова Э. Н. на постановление мирового судьи участка № 250 района «Текстильщики» г. Москвы Оксман Ю.С. от 20.02.2012 года, которым Исмаилов Э.Н. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Исмаилов Э.Н. признан виновным в том, что управляя транспортным средством автомашиной Опель, 07 ноября 2011 года в 16 час. 54 мин. по дороге с двусторонним движением по ФАД Кавказ на 969 км+30м, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, при наличии разметки 1.1 Приложения ПДД РФ.

Исмаилов Э.Н. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что выезд на полосу встречного движения был вынужденный, поскольку впередиидущая автомашина начала резко тормозить, а его автомашину могло занести, т.к. были не в полном объеме исправны тормоза, кроме того, просил учесть, что мировой судья рассмотрела дела без надлежащего его извещения.

В судебное заседание правонарушитель явился, поддержал доводы своей жалобы в полном объеме и просил постановление отменить.

Как установлено в судебном заседании Исмаилов Э.Н., управляя транспортным средством автомашиной Опель, 07 ноября 2011 года в 16 час. 54 мин. по дороге с двусторонним движением по ФАД Кавказ на 969 км+30м, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, при наличии разметки 1.1 Приложения ПДД РФ. По данному факту инспектором ГИБДД произведена фотозапись правонарушения, приобщенная к материалам дела, согласно которой установлен факт нарушения Исмаиловым Э.Н. требований дорожной разметки.

Довод правонарушителя о том, что выезд носил вынужденный характер, поскольку впередиидущая автомашина начала резко тормозить, не может быть принят судом во внимание, поскольку согласно ПДД водитель должен соблюдать как скоростной режим, так и безопасную дистанцию, обеспечивающую возможность безопасной остановки транспортного средства или снижения скорости. Кроме этого, суд не может принять доводы о том, что в автомашине были неисправны тормоза в полной мере, т.к. автомашина является источником повышенной опасности и ее использование разрешается только в исправном состоянии, обеспечивающую безопасное управление.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Исмаилова Э.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения.

Доводы Исмаилова Э.Н. о том, что мировым судьей нарушено право лица на дачу объяснений, дело рассмотрено в его отсутствие, не могут являться основанием к отмене постановления как незаконного, поскольку Исмаилов Э.Н. извещался путем направления судебного извещения, тот факт, что данное извещение не получено, не является ненадлежащим извещением стороны административного производства, кроме того, судом рассматривается апелляционная жалоба, вследствие чего права Исмаилова Э.Н. не нарушены, он не был ограничен во времени для дачи объяснений и предоставления дополнительных доказательств. Кроме того, суд учитывает, что судья апелляционной инстанции не связана с доводами жалобы, а проверяет дело в полном объеме, т.е. оценивая доказательства, опрашивая лиц по административному производству.

Таким образом, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, равно как и оснований для прекращения производства по делу и переквалификации действий водителя.

Также суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку судьей были учтены данные о личности правонарушителя, Исмаилов Э.Н. не является лицом, подвергнутым административному наказанию, кроме того, наказание назначено минимальное в рамках, предусмотренной санкции по данной статье.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 района "Текстильщики" г. Москвы Оксман Ю.С. от 20.02.2012 г. в отношении Исмаилова Э. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья