Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Пронина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-143/12мс и апелляционную жалобу Дубинского Алексея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г.Москвы Егоровой Ю.В. от 26 марта 2012 года, которым Дубинский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Дубинский А.Н. был признан виновным в том, что ХХХ управляя транспортным средством ХХХ следовал по ХХХХ с явными признаками алкогольного опьянения и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ по адресу ХХХ не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КРФоАП.

Дубинский А.Н. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что автомобилем он не управлял, являлся пассажиром, управляла автомобилем его супруга, состав административного нарушения отсутствует. При рассмотрении его дела были нарушены принципы объективности рассмотрения дела и принцип равенства сторон в судебном процессе, судья не дала оценку законности требования сотрудника полиции о направлении на медицинское освидетельствование, привлечение гое к административной ответственности основано на предположениях сотрудников полиции об управлении им транспортным средством, и все не устранимые сомнения должны быть истолкованы в его пользу.

В судебное заседание Дубинский А.Н. и его защитник явились, доводы апелляционной жалобы поддержали. Дубинский А.Н. просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения в его действиях.

В ходе рассмотрения административного дела судом были допрошены свидетели со стороны Дубинского А.Н. – ХХХ.

Свидетель ХХХ. показала суду, что она не работает, проживает с супругом в ХХХ, в тот день она была на фитнесе до 21 час, потом была в сервисе для замены колодок. Потом ей позвонил супруг и попросил забрать его из кафе в районе ХХХ, название кафе свидетель не вспомнила, около 24 час она была в кафе, где находился ее супруг с друзьями, Аххх - знакомый, попросил подбросить до дома их знакомого Мххх по адресу ХХХ, что они и сделали, за рулем находилась именно она, а не супруг, после чего они были задержаны сотрудниками полиции.

Свидетель ХХХ показал суду, что ХХХ являются его знакомыми 2 месяца, познакомились они в караоке клубе, который располагается у метро Таганская, где они отдыхали вместе, выпивали, ХХХ тоже с ними была, потом они отвезли свидетеля домой к подруге на ХХХ, были они в машине втроем, за рулем находилась ХХХ, к мировому судье в качестве свидетеля ХХХ его не приглашал, что было после того, как он вышел из машины на ХХХ свидетель не знает.

Выслушав ХХХ, его защитника, свидетелей, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения вынесенного мировым судьей постановления.

К показаниям свидетелей со стороны Дубинского А.Н. суд относится критически, т.к. их показания противоречат друг другу, суд учитывает, что свидетель ХХХ не присутствовал в машине после того, как его довезли до места жительства. Свидетель ХХХ является супругой заявителя жалобы и заинтересована в оказании помощи своему супругу избежать привлечения к административной ответственности.

Оценивая все материалы административного дела, суд находит, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не имеется, Дубинский А.Н. не отрицал, что отказался выполнить требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, его возражения основаны на том, что он не управлял транспортным средством в состоянии опьянения, однако достоверных и допустимых тому доказательств не представлено. Судом установлено, что Дубинский А.Н. автомашиной управлял. что установлено на основании объяснений и рапортов сотрудников полиции ХХХ однако не выполнил законное требование сотрудника милиции при наличии у него признаков опьянения - отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, что подтверждается протоколом. Вывод о виновности Дубинского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КРФоАП, основан на имеющихся в материалах дела доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне.

Наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в рамках санкции, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушения, при назначении наказания судом учтены данные о личности, характер совершенного правонарушения, поэтому наказание, назначенное мировым судьей не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №131 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Егоровой Ю.В. от 26 марта 2012 года, которым Дубинский А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФоАП и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и восемь месяцев - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья