Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ульянова М. С.а на постановление инспектора Государственной инспекции труда в городе Москве от 26 марта 2012 года Поповой Ю.Г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой на действия инспектора Государственной инспекции труда в городе Москве в части вынесения постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обосновании своей жалобы указал, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку в соответствии с положением об аттестации ГКУ ИС Выхино от 29 сентября 2010 года Ермоленко Л.М. обязана была пройти аттестацию, однако не прошла, вследствие чего заседание было перенесено. Предупреждение, а впоследствии приказ об объявлении замечания вынесено не заявителем, а его заместителем в виду нахождения в отпуске с разрешения Префекта ЮВАО г. Москвы, вследствие чего он не надлежащее лицо для привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, требования жалобы поддержал и просил ее удовлетворить в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в городе Москве в судебное заседание явился, требования жалобы не признал.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании в Государственную инспекцию труда в г. Москве обратилась Ермоленко Л.М., считая свои права нарушенными, после чего была проведена проверка и вынесено постановление о привлечении руководителя ГУИС района Выхино-Жулебино г. Москвы Ульянова М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов установлено, что в соответствии положением об аттестации ГКУ ИС Выхино от 29 сентября 2010 года Ермоленко Л.М. обязана была пройти аттестацию, однако не прошла, вследствие чего заседание было перенесено.

Исполняющим обязанности руководителя А.В. Нистаровым вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания на Ермоленко Л.М. в виде замечания за неисполнение вышеуказанного положения и за неявку на заседание аттестационной комиссии без уважительных на то причин, а также приказ об объявлении выговора, которые Государственной инспекцией труда в г. Москве признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 с. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в судебном заседании и из представленных материалов дела в момент вынесения приказов о дисциплинарных взысканиях руководитель ГУИС района Выхино-Жулебино г. Москвы Ульянов М.С. находился в очередном отпуске, что подтверждается приказом Префекта ЮВАО г. Москвы Зотова В.Б.

В соответствии со ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии административного правонарушения.

Таким образом, суд считает, что постановление о привлечении Ульянова М.С. к административной ответственности нельзя признать законным, поскольку то нарушение, за которое привлекают заявителя, совершено иным должностным лицом, который в силу закона должен был нести соответствующую ответственность, вследствие чего отсутствует состав правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление инспектора Государственной инспекции труда в городе Москве от 26 марта 2012 года Поповой Ю.Г. о привлечении Ульянова М.С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней, путем подачи жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Федеральный судья