Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-238/12 МС и жалобу Пахомцева А.А. на постановление мирового судьи участка № 251 района «Текстильщики» г. Москвы Говорушкина Д.И. от 31.05.2012 года, которым Пахомцев А.А. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Пахомцев А.А. был признан виновным в том, что управляя транспортным средством по дороге с двусторонним движением, 12 мая 2012 года в 03 час. 10 мин. по ул. Маршала Чуйкова со стороны ул. Юных Ленинцев в сторону Волжского бульвара в районе д. 26 корп. 2, совершил обгон транспортных средств, тем самым произвел выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта.

Пахомцев А.А. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что обгона не совершал, совершил объезд препятствия в виде автомашины с включенными аварийными сигналами.

В судебное заседание правонарушитель явился, поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить.

В ходе рассмотрения жалобы судом был допрошен инспектор Солуков А.А., который пояснял суду, что водитель автомашины, оказавшимся в последствие Пахомцевым А.А., был совершен обгон транспортных средств при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД с выездом на полосу встречного движения. Никакой аварийной ситуации на данном участке дороги не было, автомашины двигались со скоростью примерно 30-40 км/ч.

Согласно схемы, имеющееся в материалах дела и составленной инспектором ГИБДД Пахомцев А.А. совершил именно обгон и не стоящего транспортного средства, а находившегося в движении, при этом каких либо сигналов не подающего, вследствие чего суд считает, что данная схема опровергает показания правонарушителя.

У суда оснований не доверять показаниям допрошенного инспектора ГИБДД не имеется, поскольку данный свидетель не является заинтересованным лицом, находился при исполнении служебных обязанностей, причин, послуживших для оговора водителя судом не установлено, его показания согласуются со всеми материалами дела и составленной схемой.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Пахомцева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, доводы правонарушителя о том, что он не обгонял транспортное средство, а совершал объезд препятствия- автомашины с включенной аварийной сигнализацией своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Таким образом, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Также суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку судьей были учтены данные о личности правонарушителя, Пахомцев А.А. является лицом, подвергнутым административному наказанию, кроме того, наказание назначено минимальное в рамках, предусмотренных санкцией по данной статье.

Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 251 района "Текстильщики" г. Москвы Говорушкина Д.И. от 31.05.2012 г. в отношении Пахомцева А.А.оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья