Р Е Ш Е Н И Е

об отмене постановления и прекращении производства по делу

21 июня 2012 года город Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Соколова Е.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 12-208/12мс и апелляционную жалобу Войтенко П. И. на постановление мирового судьи судебного участка № 128 района Кузьминки г. Москвы Бекетовой Ю.С. от 30.05.2012 г., которым Войтенко П.И., являясь должностным лицом признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Войтенко П.И. был признан виновным в том, что 12 марта 2012 года в 09 час 00 не выполнил законного требования прокурора, выразившееся в непредставлении в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы по адресу: …, документов, а именно: приказа о назначении на должность, копии должностной инструкции.

Войтенко П.И. на указанное выше постановление мирового судьи подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что требование прокурора о предоставлении документов является незаконным, поскольку проверки или административного производства в отношении него и иных сотрудников ГУП г. Москвы «Люблинский рынок» не велось, надлежащего извещения о вызове в прокуратуру не было, установленный прокурором срок для исполнения требования неразумный, поскольку извещение о предоставлении документов получено по факсимильной связи в конце рабочего дня с обязательством явки к 09 часам следующего дня.

В судебное заседание Войтенко П.И. явился, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, отводов не заявил, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил постановление отменить и прекратить производство по делу. Заявил ходатайства о приобщении к материалам дела копии распоряжения и дополнительного соглашения к трудовому договору. Судом заявленные ходатайства удовлетворены. Ходатайство о проверке наличия законного основания для проверки ГУП г. Москвы «Люблинский рынок» Кузьминским межрайонным прокурором г. Москвы, представленное Войтенко П.И. в письменном виде, суд приобщил к материалам дела в качестве объяснений последнего, с чем Войтенко П.И. согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, суд находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а производство по делу об административном правонарушении подлежащим прекращению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не затребованы для исследования доказательства в соответствии с заявленными Войтенко П.И. объяснениями и не в полной мере исследованы доказательства – письмо прокурора от 11 марта 2012 года № 07-03-12 о явке лица и предоставлении документов, распечатка фиксации поступления факсимильной корреспонденции адресату, не выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения, данному доказательству не дано оценки в совокупности с другими доказательствами, т.е. имели место существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело.

В судебном заседании установлено, что требование прокурора - письмо за подписью и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы от 11 марта 2012 года № 07-03-12 о явке Войтенко П.И. в прокуратуру к 09 часам 00 минутам 12 марта 2012 года и предоставлении последним документов (паспорт, приказ о назначении на должность, копия должностной инструкции) было направлено прокурором по факсимильной связи 11 марта 2012 года в 16 часов 54 минуты, что подтверждается распечаткой фиксации поступления факсимильной корреспонденции адресату. Согласно представленному Войтенко П.И. Дополнительному соглашению № 4 к трудовому договору от 09.10.2006 года № 26/06 от 03.11.2011 года время окончания рабочего времени составляет 17 часов 00 минут. Из копии журнала регистрации факсимильных сообщений следует, что Войтенко П.И. получил на руки и был ознакомлен с требованием прокурора 12 марта 2012 года.

При этом, во избежание привлечения к административной ответственности, Войтенко П.И. 12 марта 2012 года прибыл по требованию прокурора в Кузьминскую межрайонную прокуратуру г. Москвы, где у него были отобраны объяснения, что подтверждается материалами настоящего дела. Однако, представить запрашиваемые документы не имел возможности, поскольку требование прокурора поступило по факсимильной связи 11 марта 2012 года в конце рабочего дня, в распоряжении Войтенко П.И. указанных документов не имеется.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии факта ненадлежащего извещения Войтенко П.И. об исполнении требования прокурора, предоставленный прокурором срок для исполнения требования суд считает немотивированным в силу его ограниченности. Утверждение и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы о наличии у Войтенко П.И. возможности исполнить в полном объеме требование прокурора, изложенное им в ответе на запрос суда об основаниях направления вышеуказанного требования, согласно которому у Войтенко П.И. имелось более 15 часов времени для подготовки копий двух документов и явки в прокуратуру, суд считает несостоятельным, поскольку упомянутый промежуток времени выпал на ночное время суток, а, следовательно на нерабочее время. Кроме того, суд усматривает отсутствие в действиях Войтенко П.И. умысла на совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку последний явился 12 марта 2012 года к прокурору, что не отрицается и подтверждается взятыми у Войтенко П.И. объяснениями. Запрашиваемые документы были предоставлены прокурору 15 марта 2012 года, как это следует из материалов настоящего дела. Указанные обстоятельства не были проверены судом первой инстанции в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, согласно которой, помимо прочего, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Между тем, довод апелляционной жалобы о том, что требование прокурора о предоставлении документов является незаконным, поскольку проверки или административного производства в отношении него и иных сотрудников ГУП г. Москвы «Люблинский рынок» не велось, суд считает необоснованным, поскольку действия и.о. Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы (требование прокурора) регламентированы и совершены в соответствии с положениями ст.ст. 6, 21 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на основании поступивших в прокуратуру обращений по вопросам законности осуществляемой деятельности в ГУП г. Москвы «Люблинский рынок» и исполнении плана работы межрайонной прокуратуры на первое полугодие 2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд находит постановление мирового судьи судебного участка №128 района Кузьминки г. Москвы Бекетовой С.Ю.от 30 мая 2012 года подлежащим отмене, а производство по административному материалу подлежащим прекращению, т.к. в действиях Войтенко П.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №128 района Кузьминки г. Москвы Бекетовой С.Ю. от 30 мая 2012 года, которым Войтенко П. И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей в доход государства - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Войтенко П.И. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья