Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва «09» августа 2012 г.

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Ставич В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шумилина М В на постановление мирового судьи участка № 131 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Егоровой Ю.В. от 16.07.2012 года, которым Шумилин М.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи участка № 131 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Егоровой Ю.В. от 16.07.2012 года Шумилин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев.

Шумилин М.В. с постановлением мирового судьи не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой указал, что суд дал неверную квалификацию действий водителя, полагая, что поскольку выезд на полосу встречного движения произошел в разрешенном месте, то не имеется состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья заняла позицию обвинения и в своем постановлении не дала оценку письменной позиции ДОБДД МВД РФ №13/П-1724 от 25.07.2008 г.

В судебное заседание Шумилин М.В. не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Кисиля С.В., который в судебном заседании поддержал доводы жалобы. Полагал, что наказание Шумилину М.В. назначено чрезмерно суровое. Просил постановление мирового судьи отменить, а дело производством прекратить.

Выслушав представителя, изучив жалобу, проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным обоснованным, а жалоба Шумилина М.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Шумилина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, основан на материалах дела, представленных доказательствах, которые судом исследованы полностью, всесторонне и объективно.

Квалификация действий Шумилина М.В. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ мировым судьей дана верно, а вина водителя полностью подтверждена доказательствами и сомнений не вызывает.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Ссылка заявителя на письмо № 13/П-1724 от 25.07.2008 года Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ «О квалификации правонарушений», в котором дается разъяснение о том, что водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к возвращению в ранее занимаемую полосу, в том числе через сплошную линию разметки, в связи с чем в действиях Шумилина М.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку данное разъяснение не содержит указаний на отсутствие состава административного правонарушения в действиях водителя, возвращающегося в полосу попутного направления движения с пересечением сплошной линии разметки. Между тем, в случае, когда линия дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ разделяет транспортные потоки встречных направлений, движение по встречной полосе в зоне действия разметки запрещено.

Довод жалобы о том, что мировой судья в постановлении не дал оценку вышеуказанной письменной позиции не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе разбирательства дела судья в соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ исследует и дает оценку представленным доказательствам, а вышеуказанный документ к таковым не относится.

Другие доводы Шумилина М.В. указанные в жалобе, направлены на переоценку доказательств и не могут служить основанием к отмене постановления судьи.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Шумилина М.В., в частности, то обстоятельство, что ранее водитель привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

Требования, предусмотренные ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, мировым судьей соблюдены, Шумилину М.В. назначено справедливое наказание, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 района «Выхино-Жулебино» г. Москвы Егоровой Ю.В. от 16.07.2012 г. в отношении Шумилина М В - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья