РЕШЕНИЕ 2 августа 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Левшенкова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-254/12мс и апелляционную жалобу Коршикова П.В. на постановление мирового судьи судебного участка №125 района «Кузьминки» г.Москвы Махониной И.В. от 27 июня 2012 года, которым Коршиков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, УСТАНОВИЛ: Коршиков П.В. был признан виновным по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях за выезд (дата) в (время) на а/м (марка) гос.рег.номер (…) на (адрес) в нарушение дорожного знака 3.20 Приложения 2 к ПДД РФ и дорожной разметки 1.11 Приложения 1 к ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения. Коршиков П.В. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой он указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что судом неправильно квалифицированы его действия, не приняты во внимание показания свидетеля ФИО4, просит постановление суда изменить, переквалифицировать его действия на ч.1 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебное заседание Коршиков П.В. явился, поддержал доводы жалобы. Защитник Астафьев А.А. в суде просил освободить Коршикова П.В. от ответственности за малозначительностью правонарушения. Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы и защитника, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Коршикова П.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено. Доказательств, свидетельствующих о том, что Коршиков П.В. не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение ПДД РФ, ни мировому судье, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Как следует из материалов дела, исследованные в судебном заседании доказательства, оценены судьей в обжалованном судебном акте без нарушения требований, регламентированных ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оценка приведенным в постановлении доказательствам судом первой инстанции дана правильная, а их субъективная трактовка заявителем жалобы, направленная на переоценку собранных по делу доказательств в выгодном для заявителя свете, оснований для которой не усматривается, не может повлечь отмену постановления суда. С учетом этого и принимая во внимание, что судьей полно проверены и правильно установлены обстоятельства, подлежавшие доказыванию и имевшие значение по делу, исследованным доказательствам в постановлении дана надлежащая оценка с точки зрениях их достоверности и достаточности, прихожу к выводу, что Коршиков П.В. обоснованно привлечен к административной ответственности. Каких-либо данных, опровергающих выводы судьи и свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности Коршикова П.В., в представленных материалах не содержится. Доводы Коршикова П.В. о том, что он начал обгон в разрешенном месте суд отклоняет, поскольку Коршиков П.В. должен был управлять транспортным средством таким образом, чтобы это обеспечивало ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в том числе, требований дорожных знаков и разметки. В начале обгона Коршиков П.В. должен был убедиться не только в безопасности маневра, но и в реальной возможности соблюдения Правил дорожного движения при его совершении с учетом скоростного режима и технических характеристик управляемого им и обгоняемого автомобилей, погодных условий, принимая во внимание, что ПДД РФ не разрешают продолжать или завершать маневр обгона в запрещенном месте. Более того, на дорожном полотне были нанесены стрелки, предупреждающие о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которые при должном внимании водитель не может не заметить. Доводы Коршикова П.В. о том, что данные стрелки он не заметил из-за впередиидущей автомашины, совершавшей обгон, суд находит несостоятельными, поскольку водителю запрещается обгон, если транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон (п.11.2 ПДД РФ). Как следует из материалов дела, судебное заседание проведено мировым судьей в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных участникам производства по делам об административных правонарушениях. При назначении Коршикову П.В. наказания за совершенное административное правонарушение, судьей должным образом учтены обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Поскольку назначенное Коршикову П.В. наказание является минимальным применительно к санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, законных оснований для его смягчения не имеется. Отсутствуют в материалах дела и сведения, свидетельствующие о малозначительности совершенного Коршиковым П.В. административного правонарушения. Таким образом, жалоба Коршикова П.В. не подлежит удовлетворению, поскольку выводы судьи о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основаны на законе и согласуются с представленными материалами, а назначенное наказание является справедливым. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №125 района «Кузьминки» г.Москвы Махониной И.В. от 27 июня 2012 года, которым Коршиков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Судья В.А.Левшенкова