Р Е Ш Е Н И Е

03 сентября 2012 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №12-303/12мс и апелляционную жалобу Логинова СЮ на постановление мирового судьи участка №126 района «Кузьминки» г. Москвы Якубаева Р.Г. от 15.08.2012 года, которым Логинов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Логинов С.Ю. был признан виновным в том, что ХХХг. в ХХХ час ХХХ мин управляя транспортным средством ХХХ следовал по ул. ХХХ в направлении ХХХ, совершил левый поворот на дублер ХХХ проспекта с ул. ХХХ и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения с нарушением требований п.8.6 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.4 ст. 12.15 КРФАП.

Логинов С.Ю. на указанное выше постановление судьи подал апелляционную жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением по тем основаниям, что его дело было незаконно передано мировому судье судебного участка №126, чем было нарушено правило подсудности, его действия по выезду на полосу встречного движения были связаны с крайней необходимостью для избежания дорожно-транспортного происшествия, протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушениями, не указано место нарушения – г. ХХХ, не указаны его действия по объезду грузовика, схема является недопустимым доказательством, т.к. она не указана в протоколе, показания инспектором ДПС противоречат друг другу, не правильно указано время совершения нарушения.

В судебное заседание Логинов С.Ю. явился доводы жалобы поддержал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Логинова С.Ю., судья считает, что вывод мирового судьи о виновности Логинова С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

Обстоятельств, свидетельствующих о возникновении состояния крайней необходимости ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Грузовой автомобиль, на который ссылается Логинов С.Ю., не являлся таким обстоятельством, т.к. водитель данного грузового автомобиля не был обязан уступать Логинову С.Ю. дорогу. При достаточной степени внимательности и осмотрительности Логинов С.Ю. был обязан таким образом совершить поворот, чтобы не допустить возникновения препятствий для движения остальным участникам дорожного движения, что он не сделал. Таким образом, все материалы административного дела и представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины Логинова С.Ю. в совершенном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Логинова С.Ю. о нарушении принципа подсудности и незаконном рассмотрении его дела мировым судьей судебного участка №126 не основан на законе и опровергается постановлением о передаче дела судье (л.д.12). Документы, которые имеются в материалах дела, не имеют признаков недопустимости и правомерно учитывались мировым судьей в качестве доказательств вины Логинова С.Ю. в совершенном правонарушении.

Наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КРФоАП, с учетом всех обстоятельств дела и личности Логинова С.Ю..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №126 района «Кузьминки» г. Москвы Якубаева Р.Г. от 15.08.2012 года, которым Логинов С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФоАП - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья