Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2012 года Кузьминский районный суд г.Москвы в составе судьи Жигаловой Н.И., при секретаре Бондаревой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крупичитова А. В. на постановление первого заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (Мосгосстройнадзор) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административным правонарушениях,

установил:

Постановлением первого заместителя Мосгосстройнадзора от 10 июля 2012г. № 717 Крупичитов А.В. как должностное лицо привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 30.000 руб. за правонарушения, допущенные в области строительства объекта, расположенного по адресу Москва, …, согласно предписанию от 29 мая 2012г.

Крупичитов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление о привлечении к административному наказанию, ссылаясь на то, что не допускал нарушений при строительства объекта, указанного в предписании, указанные в предписании от 29 мая 2012г. нарушения нельзя признать обоснованными, кроме того, за аналогичные нарушения привлечено к административному наказанию и юридическое лицо ООО «Пионерстрой Инвест», поэтому просит постановление отменить.

Требования Крупичитова А.В. также поддержал его защитник по доверенности.

Представитель Мосгосстройнадзора с доводами жалобы не согласилась.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Крупичитов А.В. занимает должность инженера технического надзора ООО «Пионерстрой Инвест».

Согласно приказу от 2 февраля 2012г. № 56 Крупичитов А.В. был назначен ответственным за осуществление строительного контроля с регистрацией в Мосгосстройнадзоре за строительством жилого комплекса с первыми нежилыми этажами, встроенно-пристроенным дошкольным общеобразовательным учреждением и подземным гаражом-стоянкой по адресу Москва,.. .

29 мая 2012г. при проведении Мосгосстройнадзором проверки строительного объекта в виде жилого комплекса с подземным гаражом, расположенном по адресу Москва,.. , были установлены нарушения: в конструкции перекрытия подземного гаража и балки в осях «1-3/М-П» на отм. -1,4 м выявлены трещины 1-1,5 м с шириной раскрытия 1-2 мм, в некоторых местах недоутопление бетона с оголением рабочей арматуры; при устройстве перемычек дверных проемов межкомнатных перегородок используются ржавые стержни арматуры; крепление второго слоя минераловатного утеплителя в осях «9-13» в отм. От +2,95 до отм. + 15,1 м (2-6 эт.) при устройстве фасадной системы производится на 1-2 дюбелей на 1 лист утеплителя вместо 5 дюбелей, нарушение проекта, лист 59ППР, что является нарушением постановления Правительства РФ от 21.05.2011г. № 468 и ч.4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

О выявленных нарушениях ведущим специалистом Мосгосстройнадзора составлено предписание от 29 мая 2012г. (л.д.6), с которым Крупичитов А.В. ознакомлен как должностное лицо. Срок устранения нарушений был установлен до 22 июня 2012г.

1 июля 2012г. ведущим специалистом Мосгосстройнадзора составлен протокол об административном правонарушении, которым установлено, что выявленные 29 мая 2012г. нарушения не устранены, в связи с чем Крупичитова А.В. и был подвергнут административному наказанию согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченными федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов.

Согласно ч.7 ст.39 ФЗ от 30.12.2009г. № 394-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки и утилизации (сноса) осуществляется в соответствии с правилами и в сроки, которые установлены законодательством о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ.

Пунктом 6 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010г. № 468 установлено, что строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение таких контрольных мероприятий, как проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов.

На Крупичитова А.В. в силу его должностных обязанностей возложена обязанность по строительному контролю на вышеуказанном объекте капитального строительства. Однако данные должностные обязанности Крупичитов А.В. исполнял ненадлежащим образом, т.к. должным образом не осуществлял контроль за выполнением работ по капитальному строительству.

Представленные в суд доказательства Мосгосстройнадзора свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы Крупичитова А.В. носят формальный характер. При этом Крупичитова А.В. не отрицает наличие нарушений, указанных в предписании от 29 мая 2012г., считая, что данные нарушения не дают оснований для привлечения к административной ответственности согласно ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Однако доводы заявителя юридически не состоятельны, поскольку он привлечен к административной ответственности именно за наличие выявленных нарушений, а не за состав нарушений, т.к. заявитель в силу своих должностных обязанностей должен осуществлять контроль за капитальным строительством и выявлять нарушения с целью их устранения, а при их выявлении осуществить мероприятия по их устранению.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований.

Доводы заявителя о двойном привлечении к ответственности за одно и то же нарушение основаны на неверном толковании нормы права, поскольку заявитель привлечен как должностной лицо, а ООО «Пионерстрой Инвест» как юридическое лицо.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

В удовлетворении жалобы Крупичитова А. В. на постановление первого заместителя председателя Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (Мосгосстройнадзор) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административным правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья