Судья первой инстанции –

мировой судья судебного участка № 251

района Текстильщики г.Москвы Говорушкин Д.И.

Р Е Ш Е Н И Е

10 сентября 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Жигалова Н.И., рассмотрев апелляционную жалобу Пефтиева Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики г.Москвы Говорушкина Д.И. от 20 августа 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

23 июля 2012г. в 20 час. 25 мин. Пефтиев Ю.А., управляя автомобилем Тойота Королла г.р.з. …, следовал по Волгоградскому проспекту в сторону области, при повороте налево на Окскую ул. при выезде с пересечением проезжей части совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, после чего продолжил движение по полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, что не было связано с объездом препятствия, проехав около 100 метров, перестроился в полосу, предназначенную для движения транспорта в попутном направлении, тем самым нарушив п.п.1.3 и 9.8 Правил дорожного движения РФ (ПДД) и дорожную разметку 1.1 Приложения 2 к ПДД.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики г.Москвы Говорушкина Д.И. от 20 августа 2012г. Пефтиев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Пефтиев Ю.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что мировым судьей допущено нарушение процессуальных норм, т.к. ему не разъяснено его право представлять доказательства и иметь защитника, имеющимися в деле доказательствами его вина не доказана, поэтому он просит постановление мирового судьи отменить.

Пефтиеву Ю.А. при рассмотрении апелляционной жалобы разъяснены его права и обязанности.

Суд, выслушав Пефтиева Ю.А., который поддержал доводы апелляционной жалобы, опросив свидетеля Козлову Е.В., изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением ч.3 данной статьи.

Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движения установленными сигналами.

В соответствии с п.8.6 ПДД при совершении маневра в виде поворота, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Перфтиев Ю.А. не отрицал того обстоятельства, что 25 мая 2012г. он действительно выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Однако данный маневр не был связан с объездом препятствия, с предотвращением или устранением опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам.

Доводы Пефтиева Ю.А. о том, что данный маневр он совершил в целях объезда места ДТП, не нашли своего подтверждения.

Из показаний свидетеля К. И.С., инспектора ДПС 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы, видно, что в момент совершения Пефтиевым Ю.А. маневра препятствие в начале Окской ул. в виде ДТП уже было ликвидировано, автомашины-участники ДТП были припаркованы таким образом, что не мешали движению другим участникам движения для проезда по ул.Окская, тогда как Пефтиев Ю.А., управляя автомобилем Тойота Королла г.р.з... , совершив поворот с Волгоградского проспекта на Окскую ул., выехал на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, после чего продолжил движение по данной полосе, проехав около 100 метров, перестроился в полосу, предназначенную для движения транспорта в попутном направлении.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, т.к. они не противоречат другим доказательствам, в том числе видеозаписи с места правонарушения, а также объяснениям самого Пефтиева Ю.А.

Свидетель К. Е.В. показала, что 23 июля 2012г. находилась в качестве пассажира в автомобиле, которым управлял Пефтиев Ю.А., т.к. в этот день Пефтиев Ю.А. отвозил ее домой, при повороте с Волгоградского проспекта на Окскую ул. она видела аварию, Пефтиев Ю.А. объехал аварийные автомобили, после того как Пефтиев Ю.А. подвез ее к дому, где она проживает, она вышла и пошла домой, а Пефтиев Ю.А. поехал на стоянку, более точно пояснить она ничего не может.

Иных доказательств о том, что выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, был связан с объездом препятствия в виде автомобилей-участников ДТП, Пефтиевым Ю.А. в суд не представлено.

Однако показания свидетеля Козловой Е.В. не опровергают показания инспектора ДПС К. И.С.

Мировым судьей правовая оценка показаниям свидетеля К. И.С. дана в совокупности с оценкой объяснений Пефтиева Ю.А. и другими доказательствами, которые не противоречат друг другу, на основании чего сделан правильный вывод о наличии в действиях Пефтиева Ю.А. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт нарушения Пефтиевым Ю.А. Правил дорожного движения РФ нашел свое подтверждение.

Права и обязанности, предусмотренные ст.25 КоАП РФ, мировым судьей Пефтиеву Ю.А. разъяснены, о чем он лично расписался (л.д.13).

Доводы апелляционной жалобы Пефтиева Ю.А. не нашли своего подтверждения, носят формальный характер, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 251 района Текстильщики г.Москвы Говорушкина Д.И. от 20 августа 2012г. о привлечении Пефтиева Ю. А. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу Пефтиева Ю.А. – без удовлетворения.

Судья