Судья первой инстанции –

мировой судья судебного участка № 250

района Текстильщики г.Москвы Оксман Ю.С.

Р Е Ш Е Н И Е

20 сентября 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Жигалова Н.И., рассмотрев апелляционную жалобу Торгашова А. Н.на постановление мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г.Москвы Оксман Ю.С. от 24 августа 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

21 июня 2012г. в 08 час. 15 мин. Торгашов А.Н., управляя автомобилем Ниссан Кашкай г.р.з. …, и следуя по 11-й ул.Текстильщиков в г.Москве от 8-й ул.Текстильщиков в сторону Волжского бульвара, в районе дома № 12 по 11-й ул.Текстильщиков нарушил требование дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 Правил дорожного движения РФ, что повлекло движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г.Москвы Оксман Ю.С. от 24 августа 2012г. Торгашов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 руб.

Торгашов А.Н. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что мировым судьей учтены доказательства в виде протокола 77 МР №.. и схемы, которые не отвечают требованиям законодательства и не могут быть признаны допустимыми доказательствами, незаконно приняты как доказательство ложные свидетельские показания инспекторов ДПС Мазурова А.С. и Уварова А.Г., необоснованно не учтены показания свидетеля Репиной Н.В., которая являлась непосредственным свидетелем событий 21 июня 2012г., также не учтены требования действующего российского законодательства в части организации уличного движения, имеющимися в деле доказательствами его вина не доказана, поэтому он просит постановление мирового судьи отменить.

Торгашову А.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы разъяснены его права и обязанности. От услуг переводчика Торгашов А.Н. при рассмотрении апелляционной жалобы отказался.

Суд, выслушав Торгашова А.Н., который поддержал доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ водитель обязан соблюдать требования относящихся к ним Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к ПДД РФ знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Как видно из протокола <адрес>7, составленного 21 июня 2012г. инспектором ДПС ОБ ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы Мазуровым М.С., Торгашов А.Н. допустил при управлении транспортным средством нарушение требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложения 1 ПДД РФ, что также подтверждается схемой места совершения административного правонарушения.

Сведения указанные в протоколе и схеме подтверждаются показаниями инспекторов ДПС М. А.С. и У. А.Г., которые были опрошены мировым судьей при рассмотрении административного дела. Свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется. Доказательств, опровергающих показания свидетелей М. А.С. и У. А.Г., в суд Торгашовым А.Н. не представлено.

Показания свидетеля Р. Н.В. мировым судьей оценены в совокупности с другими доказательствами, им дана обоснованная правовая оценка.

Также следует учесть, что мировым судьей дана объективная оценка всем представленным доказательствам, в том числе видеозаписи, которая велась инспектором ДПС 21 июня 2012г., которую мировой судья не расценил как бесспорное доказательства вины Торгашова А.Н.

Наличие знака 3.1 «Въезд запрещен», а также знака 5.5 «Дорога с одностороннем движением» по 11-й ул.Текстильщиков в г.Москве от 8-й ул.Текстильщиков до Волжского бульвара, подтверждается схемой расстановки дорожных знаков, предоставленной Центром организации дорожного движения Правительства Москвы (л.д.141-142).

Процессуальные документы, составленные инспектором ДПС Мазуровым А.С. (протокол об административном правонарушении и схема места правонарушения) полностью соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ и Приложению № 7 к Административному регламенту МВД РФ. С данными документами Торгашов А.Н. ознакомлен лично, о чем стоит его роспись и не согласие с действиями инспектора ДПС.

Представленные в суд доказательства, которые подтверждают вину Торгашова А.Н. в административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, не противоречат друг другу.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Торгашова А.Н. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

При этом доводы Торгашова А.Н., изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не нашли своего подтверждения, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 250 района Текстильщики г.Москвы Оксман Ю.С. от 24 августа 2012г. о привлечении Торгашова А. Н. к административной ответственности по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу Торгашова А.Н. – без удовлетворения.

Судья