Судья первой инстанции –

мировой судья судебного участка № 131

района Выхино-Жулебино г.Москвы Егорова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

6 сентября 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Жигалова Н.И., рассмотрев апелляционную жалобу Сячина М. Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г.Москвы Егоровой Ю.В. от 7 августа 2012г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

7 июля 2012г. в 13 час. 10 мин. Сячин М.Ю., управляя автомобилем Тойота Ленд Крузер г.р.з... , следовал по ул.Люблинской и напротив дома № 6 совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения РФ и дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г.Москвы Егоровой Ю.В. от 7 августа 2012г. Сячин М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Сячин М.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на то, что мировой судья не учел того обстоятельства, что инспектор ГИБДД не мог видеть движения его автомобиля на дороге, т.к. поле обзора закрывали зеленные насаждения.

Сячину М.Ю. разъяснены права и обязанности, судом удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий местности.

Суд, выслушав Сячина М.Ю., который поддержал доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по части 4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением ч.3 данной статьи.

Согласно п.9.2 ПДД на дорогах с двусторонним движении, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или)разметкой.

Линии горизонтальной разметки 1.3 Приложения 2 к ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Правила дорожного движения устанавливают запрет на ее пересечение.

Из материалов дела видно, что Сячин М.Ю. 7 июля 2012г. в 13 час. 10 мин., управляя автомобилем, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, нарушив дорожную разметку 1.3 ПДД РФ, что подтверждается протоколом.. от 7 июля 2012г. и схемой места совершения административного правонарушения, которая подтверждает траекторию движения транспортного средства Тойота Ленд Крузер г.р.з... на ул.Люблинской ул. напротив д.6 в г.Москве по полосе, предназначенной для встречного движения.

Таким образом, факт нарушения Сячиным М.Ю. Правил дорожного движения нашел свое подтверждение.

Доводы Сячина М.Ю. о том, что инспектор ГИБДД, составивший 7 июля 2012г. протокол об административном правонарушении, не мог видеть полосу дороги, по которой он двигался, опровергаются показаниями инспектора 2 роты ОБ ДПС УВД по ЮВАО г.Москвы Панина П.С. и инспектора 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г.Москвы Бакшеева Д.Н.

Мировым судьей оценка показаниям свидетелей Панина П.С. и Бакшеева Д.Н. дана в совокупности с оценкой показаний свидетеля Касаткина А.А., из показаний которого видно, что он обратил внимание на автомобиль Сячина М.Ю. уже в сам момент совершения поворота от ул.Люблинской на 11-ю ул.Текстильщиков, что не отрицает факт выезда Сячина М.Ю. ранее на полосу встречного движения, а также другими материалами дела.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Панина П.С. и Бакшеева Д.Н. у суда не имелось.

Представленные Сячиным М.Ю. фотографии места совершения правонарушения также не свидетельствуют о том, что инспектор ГИБДД не мог видеть движение по участку дороги, где проезжал Сячин М.Ю. 7 июля 2012г. в 13 час 10 мин.

Мировым судьей дана правовая оценка объяснениям Сячина М.Ю. в совокупности с материалами административного дела, которые не противоречат друг другу, на основании чего сделан правильный вывод о наличии в действиях Сячина М.Ю. состава правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ..

Доводы апелляционной жалобы Сячина М.Ю. не нашли своего подтверждения, носят формальный характер, поэтому оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 131 района Выхино-Жулебино г.Москвы Егоровой Ю.В. от 7 августа 2012г. о привлечении Сячина М. Ю. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, апелляционную жалобу Сячина М.Ю. – без удовлетворения.

Судья