Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2012 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-337/12 МС и жалобу Шерстнева А. И. на постановление мирового судьи участка № 128 района «Кузьминки» г. Москвы Бекетовой С.Ю. от 28.08.2012 года, которым Шерстнев А.И. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстнев А.И. был признан виновным в том, что, управляя транспортным средством Нисан, госномер …, 11 июня 2012 года по дороге с двусторонним движением, на 17 км +10м Пятницкого шоссе Солнечногорского района АД Р-111 в сторону г. Москвы, совершил обгон попутно движущегося транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, при наличии разметки 1.1 приложения № 2 ПДД РФ.

Шерстнев А.И. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что совершил маневр при разрешенной линии разметки и завершил его при данной разметке, ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения при наличии запрещающей дорожной разметки, а не за движение по ней.

В судебное заседание правонарушитель явился, требования жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей была допрошена в качестве свидетеля супруга заявителя Ш. М.А., которая давала аналогичные показания. Мировой судья дал надлежащую оценку показаниям данного свидетеля, признал их правдивыми, поскольку ее показания согласуются не только с объяснениями правонарушителя, но и со всеми материалами административного дела.

Доводы Шерстнева А.И. о том, что его действия невозможно квалифицировать по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данная статья предусматривает ответственность за выезд на полосу встречного движения при наличии запрещающей дорожной разметки, а не за движение по ней, представив составленную им лично схему ( л.д. 44), не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям.

Согласно определения Конституционного суда Российской Федерации № 6-0-0 от 18 января 2011 года установлено, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно на это ориентирует суды Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно п. 12 которого по ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения Российской Федерации действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки.

Противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с его ст. 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности. Этим не исключается возможность учета формы вины нарушителя при индивидуализации ответственности и определении размера административного наказания в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающими, что при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Шерстнева А.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, равно как и оснований для прекращения производства по делу и переквалификации действий водителя.

Также суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку судьей были учтены данные о личности правонарушителя, Шерстнев А.И. не является лицом, подвергнутым административному наказанию, кроме того, наказание назначено минимальное в рамках, предусмотренной санкции по данной статье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 128 района "Кузьминки" г. Москвы Бекетовой С.Ю. от 28.08.2012 г. в отношении Шерстнева А. И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья