Судебный акт (решение)



Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 6-147/11 МС и жалобу Поляковой Е.М. на постановление мирового судьи участка № 125 района «Кузьминки» г.Москвы Махониной И.В. от 15.04.2011 года, которым Полякова Е.М. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев на основании ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Полякова Е.М. была признана виновной в том, что управляя транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> площади, 3, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Полякова Е.М. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой она указывает, что не согласна с вынесенным мировым судьей постановлением, мотивируя тем, что оно незаконно и необоснованно.

В судебное заседание правонарушитель явилась, поддержала доводы своей жалобы.

Рассмотрев все материалы административного дела, суд считает, что нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено, мировой судья правомерно учитывала показания алкометра, указанные в акте освидетельствования, с участием понятых, не доверять акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется, поскольку правомерно сделан вывод о наличии опьянения у водителя ( 0.189 мг/л).

Мировым судьей опрошены свидетели и инспектор ГИБДД, показаниям которого у суда не имелось оснований не доверять, поскольку данное лицо не может являться заинтересованным, находился при исполнении своих служебных обязанностей, причин для оговора Поляковой Е.М. судом не установлено.

Довод правонарушителя о том, что она не управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, не может быть принят судом во внимание, поскольку в деле имеется акт освидетельствования в отношении водителя, показания прибора, водителем является лицо, которое управляет транспортным средством ( источником повышенной опасности), сотрудники ГИБДД регулируют движение транспортных средств и устраняют нарушения водителей. Показания водителя Поляковой Е.М. полностью опровергаются показаниями свидетеля- инспектора ГИБДД, поскольку его показания согласуются с материалами дела. Кроме того, как усматривается из протокола об административном правонарушении Полякова Е.М. фактически не отрицала факта употребления алкоголя и собственноручно указала « Я, Полякова Е.М. выпила 1 глоток шампанского и управляла автомобилем».

Доводы Поляковой Е.М. о том, что инспектор ГИБДД не имел права находится в месте, в котором ее задержали, не является основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку данное обстоятельство не влияет на существо и факт совершенного правонарушения.

Таким образом, оценив все представленные материалы административного дела, суд считает, что вывод о виновности Поляковой Е.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Наказание назначенное мировым судьей в виде лишения права управления транспортным средством назначено минимальное в рамках санкции, предусмотренной данной статьей Кодекса об административных правонарушениях, при назначении наказания судья учла данные о личности правонарушителя, потому наказание, назначенное мировым судьей не подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 125 района "Кузьминки" г. Москвы Махониной И.В. от 15.04.2011 г. в отношении Поляковой Е.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья