РЕШЕНИЕ
04 апреля 2011 г. Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Никитина Е.А., рассмотрев жалобу Сунцев Г.А., <данные изъяты> г. рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № 134 района «Выхино-Жулебино « Москвы Зенкиной М.Н. от 21.03.2011 г.о привлечении к административной ответственности по ст.12.15 ч 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца
установил :
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час 45 мин водитель Сунцев Г.А., управляя автомобилем «Мерседес Бенц » № С 697 СК 177, следовал по автодороге Каспий и в районе 177 км + 850 м нарушил требования знака 11.4.и 1.3 ПДД РФ и выехал на полосу встречного дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен».
Указанное обстоятельство подтверждается материалами дела, не опровергнута правонарушителем.
Водитель Сунцев Г.А. просит отменить постановление в связи с его малозначительностью, освободить от административной ответственности, т.к.его действия были неправильно квалифицированы, он не виновен : стал совершал маневр обгона впереди идущих транспортных средств и выехал на встречную полосу движения в разрешенном месте, маневр обгона закончил и вернулся на пусть своего движения уже с нарушением п.1.1 Правил и в начале действия знака 3.20 ПДД РФ, аварийной ситуации не создал и впереди во встречном направлении транспорта не было, при совершении обгона водитель впереди идущего транспортного средства стал «соревноваться» с ним и увеличил скорость, вернуться в свою полосу движения в попутном направлении не мог из-за плотного потока автомобилей, увидеть знак 3.20 ПДД РФ не мог из-за впереди идущего автомобиля.
Свидетель ФИО3 подтвердила объяснения Сунцева Г.А.
При рассмотрении жалобы водитель Сунцев Г.А. представил на обозрение спорный участок дороги, на котором четко просматривается расположенный впереди по ходу движения мост через автомобильную дорогу.
При рассмотрении данного материала мировым судьей исследованы все юридически значимые обстоятельства, дана объективная оценка доказательств, вид и мера наказания избраны с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности нарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности за совершение административных проступков в виде нарушений Правил дорожного движения.
Водитель допустил выезд на полосу движения, предназначенную для встречного транспорта, совершение обгона автомобиля в районе знака 3.20 ПДД РФ, что не вызывалось крайней или экстренной необходимостью. Обгон впереди идущего транспортного средства не являлся крайней или экстренной необходимостью.
Суд исследовал схему места совершения правонарушения ( л.д.2), на которой отражен знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен »,видеоматериал водителя Сунцева Г.А., на котором отражен участок дороги с обозначенным мостом, в районе которого водитель Сунцев Г.А. совершал обгон впереди идущего транспортного средства ( л.д.7), что не оспаривается участниками процесса. Для квалификации содеянного правовое значение имеет наличие знака, запрещающего обгон. Водитель обязан знать Правила дорожного движения и не совершать запрещающих маневров на дороге. Водитель Сунцев Г.А. совершил маневр обгона в районе действия знака «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, чем совершил административное правонарушение. Доводы Сунцева Г.А. о начале маневра обгона в разрешающем месте, недостойном или некорректном поведении сотрудников милиции, направлены на самостоятельное толкование закона, не исключают маршрута следования во встречном направлении и движении под знак «Обгон запрещен». Совершая маневр обгона водитель четко должен представлять дорожную обстановку и рассчитывать свои действия таким образом, чтобы не нарушать ПДД РФ. Отсутствие автомобилей во встречном направлении не исключает административную ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. Представленные объяснения Сунцева Г.А., показания свидетеля и видеоматериалы подтвердили факт совершения административного проступка, предусмотренного ст.12.15.ч.4 КоАП РФ.
.Наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, где предусмотрено наказание только в виде лишения права управления транспортными средствами, с учетом данных о личности нарушителя. Оснований для изменения квалификации действий нарушителя или прекращения производства по делу не установлено, т.к. административный проступок, предусмотренный ст.12.15 ч.4 Ко АП РФ, является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ и не может быть признан малозначительным. Доводы жалобы о наличии необходимости в использовании транспортного средства не служат основанием для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст.30.7ч.1п.1 КоАП РФ, судья
Решил :
Постановление мирового судьи судебного участка № 134 района « Выхино-Жулебино« Москвы Зенкиной М.Н. от 21.03.2011 г. о привлечении Сунцев Г.А. к административной ответственности по ст.12.15.ч 4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья :