Р Е Ш Е Н И Е
19 апреля 2011 года судья Кузьминского районного суда г.Москвы Федорова Я.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 6-120/11 МС и жалобу Морозова В.В. на постановление мирового судьи участка № 249 района «Текстильщики» г. Москвы Сафьян Е.И. от 15.03.2011 года, которым Морозов В.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца на основании ст. 12.15 ч.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Морозов В.В. был признан виновным в том, что управляя транспортным средством Мерседес грузовой, ДД.ММ.ГГГГ по дороге с двусторонним движением, на <адрес> в сторону <адрес> у <адрес>, совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречного транспорта, при наличии разметки 1.1 Приложения ПДД РФ.
Морозов В.В. на указанное выше постановление судьи подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным мировым судьей постановлением, указывая на то, что он двигался за Газелью, перед автобусной остановкой Газель резко затормозила, вследствие чего был вынужден был объехать транспортные средства, не нарушая линии разметки.
В судебное заседание правонарушитель явился, требования жалобы поддержал и просил постановление отменить.
В ходе рассмотрения дела был допрошен инспектор ФИО2, который пояснил суду, что находился в патрульной машине за 50 метров до увиденного правонарушения. Видел что двигался маршрутный автобус, за ним Газель и Мерседес грузовой под управлением Морозова В.В. Морозов В.В. нарушая линию разметки выехал на полосу встречного движения, тем самым обогнав два транспортным средством. После чего он сообщил инспектору ФИО3 о нарушении и подъехал для составления документов на водителя.
Допрошенный мировым судьей инспектор ФИО3 подтвердил в своей части показания инспектора ФИО2
У суда оснований не доверять показаниям допрошенных инспекторов ГИБДД не имеется, поскольку данные свидетели не являются заинтересованными лицами, находились при исполнении служебных обязанностей, причин, послуживших для оговора водителя судом не установлено, их показания согласуются со всеми материалами дела и составленной схемой. Схема соответствует требованиям закона, в ней зафиксировано существо нарушения.
Доводы правонарушителя о том, что он не нарушал требований ПДД РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются письменными доказательствами.
Таким образом, суд считает, что вывод мирового судьи о виновности Морозова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне на основании административного законодательства и Правил дорожного движения, кроме того, суд учитывает и тот факт, что остановившийся автобус на остановке для высадки и посадки пассажиров не выбывает из участников дорожного движения и не может являться препятствием для движения.
Таким образом, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Также суд считает, что наказание, назначенное мировым судьей, в виде лишения права управления транспортным средством не подлежит изменению, поскольку судьей были учтены данные о личности правонарушителя, Морозов В.В. является лицом, подвергнутым административному наказанию, кроме того, наказание назначено минимальное в рамках, предусмотренной санкции по данной статье.
Таким образом, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 249 района "Текстильщики" г. Москвы Сафьян Е.И. от 15.03.2011 г. в отношении Морозова В.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья