Судебный акт (решение)



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2011 года Кузьминский районный суда г.Москвы в составе судьи Соболь О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12-108/11 и жалобу Пьянкова М.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий ЮВАО г.Москвы Прошкина А.В. от 23 ноября 2010 года, которым Пьянков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.47 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Пьянков М.В. был признан виновным в том, что, 19 ноября 2010 года в 09 часов 30 минут осуществил въезд и передвижение транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ – ……, государственный регистрационный знак …… – в квартале особо охраняемой природной территории «Природно-исторический парк «Кузьминки-Люблино» без надлежащего на то разрешения.

Пьянков М.В. на указанное выше постановление подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, мотивируя тем, что не был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, знак, запрещающий въезд на территорию парка вопреки нормам ГОСТа расположен на расстоянии 20 метров от въезда, шлагбаум был зафиксирован в открытом положении, из чего не возникает возможности предвидеть наступление вредных последствий своих действий. В жалобе также Пьянков М.В. просил отменить постановление от 23 ноября 2010 года и производство по делу прекратить, так как в действиях Пьянкова М.В. отсутствует состав административного правонарушения.

В судебное заседание Пьянков М.В. не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Оценив все представленные материалы административного дела, суд считает, что вывод о виновности Пьянкова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.47 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, основан на материалах дела, добытых по делу доказательствах, которые судом исследованы полностью, объективно и всесторонне.

Довод правонарушителя о невиновности по ст. 4.47 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях не основан на законе. Довод о том, что Пьянков М.В. не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении, противоречит письменным материалам дела, в котором имеется извещение Пьянкова М.В. на 23 ноября 2010 года, от подписи в котором Пьянков М.В. отказался в присутствии свидетелей.

Таким образом, нарушений норм закона, влекущих отмену постановления, не установлено.

Также суд считает, что наказание, назначенное Пьянкову М.В. в виде админисртративн6ого штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек, не подлежит изменению, поскольку при назначении наказания учтены данные о личности правонарушителя, который является лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране особо охраняемых природных территорий ЮВАО г.Москвы Прошкина А.В. от 23 ноября 2010 года, которым Пьянков М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.47 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей 00 копеек оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья