ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2011 г. г. Москва

Федеральный судья Кузьминского районного суда г. Москвы Езерская Ж.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.4. Кодекса об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственности «Хоум Бар 2»», не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 г. Москвы, …, государственный регистрационный номер № …, имеющее юридический адрес г Москва, ….

УСТАНОВИЛ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором по пожарному надзору районов «Кузьминки, Текстильщики, Рязанский, Выхино-Жулебино, Некрасовка», по адресу. Москва …. в здании ООО «Хоум Бар 2» проведена проверка, где было установлено, что нарушены «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» (…..), зарегистрированные Минюстом РФ ДД.ММ.ГГГГ (…), СНИП. ., СНИП. ., СНиП. ., НПБ … а именно на момент проверки было установлено, что замеры сопротивления изоляции силовой и осветительной сети не проводились (ППБ 01-03, п.п. 3, 57, ПТЭЭП ДД.ММ.ГГГГ), пути эвакуации отделаны горючим материалом (ППБ 01-03, п. 53), техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, дымоудаления не осуществляется (ППБ 01-03, п. 96), в коридорах, на лестничном пролете допускается хранение материала (ППБ 01-03, п.п. 40, 53),допущено хранение материала под маршем лестничной клетки (ППБ 01-03, п. 40), не представлена и не зарегистрирована декларация пожарной безопасности (ФЗ-123, ст. 64), проверка работоспособности сетей противопожарного водопровода не осуществлялась (ППБ 01-03, п. 89), допущено изменение объемно-планировочных решений, в результате которых ухудшены условия безопасной эвакуации людей (ППБ 01-03, п. 40), в помещениях установлен теплогенерирующий аппарат (мангал) не соответствующий Госту (ППБ 01-03, п. 3, 72. ГОСТ 53321-2009), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КРФоАП.

Представитель ООО «Хом Бар 2» был извещен о явке в суд надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства, указал, что часть указанных недостатков в протоколе об административном правонарушении исправлены, так заключены договора осуществляется техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения, дымоудаления, в коридорах убраны материалы, имеется декларация пожарной безопасности, заключены договора на проведение работоспособности сетей противопожарного водопровода

Государственный инспектор района ФИО1 в ходе судебного заседания указал, что на момент проверки были установлены нарушения, которые не должны быть, тем самым были нарушены «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации», при этом особое внимание у них изменениям объема-планировочных решения в результате которых ухудшены условия безопасности эвакуации людей, необходимо еще одни запасной выход, а также в помещении находится теплогенерирующий аппарат (мангал) не соответствующий Госту, к рассмотрению судебного разбирательства не представлены все документы, которые в настоящее время находятся только в разработке и на стадии подписания.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что вина ООО « Хоум Бар 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч. 1 КРФоАП установлена полностью и подтверждается следующими материалами дела: актом проверки

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка, где было установлено, что были нарушены «Правила пожарной безопасности в Российской Федерации» и составлен протокол № об административном правонарушении.

Доводы, представителя ООО «Хоум Бар2», что в ближайшее время они все исправят, суд не может принять во внимание, так как данные нарушения несут общественную опасность, которая связана с угрозой жизни и здоровья людей. Так, суду не был представлен договора о перепланировки здания, проектная документация для установлением запасного выхода. Как усматривается из проекта, мангал находится в непосредственной близости от эвакуационных выходов, данный мангал является теплогенерирующий аппаратом, согласно представленному возражению, он является не заводского производства. Согласно п. 1.3 ГОСТ 53321-2009 эксплуатация данных аппаратов возможна только при проведении сертификационных периодических и типовых испытаний, разработке технической документации на аппарат и дымовой канал, суду не были предоставлены соответствующие документы. С доводами представителя ООО «ХоумБар2» о том, что эксплуатация мангала не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд согласиться не может, в связи с тем, что он является электрическим прибором, постоянно действующем и находится в непосредственной близости от эвакуационных выходов, в случае возникновения пожара в данном месте, возникает на прямую угроза жизни и здоровья граждан.

В связи с пожароопасной обстановкой в ООО «Хоум Бар2 » при назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, его общественную опасность, которая связана с непосредственной угрозой жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара полагаю, что наказание должно быть назначено в виде административного приостановлении деятельности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5. 29.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью ООО «Хоум Бар2», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного приостановлении деятельности сроком до 20 суток, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу Москва, ….

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней

Судья Ж.А. Езерская