РЕШЕНИЕ

06 октября 2011 года судья Кузьминского районного суда г. Москвы Пронина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №6-201/2011 по жалобе Гулина А.М. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Афанасьева А.Г. от 07.11.2010 г. по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г. Москвы Афанасьева А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ водитель Гулин А.М. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.19 КРФОАП за нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Гулин А.М. просит восстановить срок для обжалования постановления, т.к. узнал о его вынесении только ДД.ММ.ГГГГ, отменить постановление о привлечении его к административной ответственности за отсутствием события правонарушения, т.к. считает, что не допускал нарушений Правил дорожного движения, его подпись в постановлении подделана и ему не принадлежит.

Заявитель в судебное заседание неоднократно вызывался по указанному им в заявлении месту жительства, однако не явился, доказательств никаких в обоснование заявления не представил.

ОБ ДПС ГИБДД ЮВАО г. Москвы извещалось судом надлежащим образом, в суд представитель не явился, возражений не заявил.

Проверив материалы дела, изучив подлинный административный материал, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Никаких доказательств к тому, что 10-ти дневный срок для оспаривания постановления пропущен по уважительным причинам, также заявителем не представлено.

Суду был представлен подлинный административный материал, из которого следует, что постановление было вынесено в отношении заявителя, данное постановление он получил, за него расписался, с нарушением был согласен. Доказательств тому, что заявитель данных действий не совершал, не имеется.

Кроме того, заявитель ссылается на то, что его подпись в постановлении подделана, ему не принадлежит. Однако никаких доказательств тому не представлено, заявитель в судебное заседание не явился, никаких иных доводов, кроме указанных в заявлении не заявил, доказательств не представил, чем лишил суд возможности отобрать у него в установленном порядке образцы почерка и подписи, назначить и провести по делу почерковедческую экспертизу.

В связи с чем, суд считает, что доводы, изложенные в жалобе на постановление голословны.

Оценивая изложенное, суд не находит законных оснований восстановления срока на обжалование постановления, считает, что данный срок Гулин А.М. пропустил без уважительных на то причин.

руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 КРФОАП, судья

решил:

В удовлетворении заявления Гулина А.М. о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы Афанасьева А.Г. от 07.11.2010 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.12.19 ч.1 КоАП РФ отказать.

Судья: