ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 декабря 2011 г. г. Москва

в (открытом или закрытом) рассмотрении, с участием защитника _____________________

при секретаре_________________________________________________________________

Права и обязанности участникам процесса разъяснены: ст. 25.1 лицо, в отношении которого ведется административное производство________________________

Нуждается ли в услугах переводчика - нет

Данные об истребовании дополнительных сведений - нет

УСТАНОВИЛ:

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, вручение извещения о времени и месте судебного заседания через работника ООО «ИнтерПром», является надлежащим извещением.

Суд, выслушав сотрудника ОЭБ и ПК УВДпо ЮВАО ГУ МВД России ФИО3, изучив материалы дела, считает, что виновность должностного лица доказана.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, сотрудниками ОЭБ и ПК УВД по ЮВАО ГУ МВД РФ по <адрес> в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий: «проверочная закупка» и «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»,по адресу : <адрес>, <адрес> <адрес>, где ФИО5, у сотрудника развлекательного заведения ФИО4 была заказана азартная игра, где ей были переданы денежные средства в размере 1000 рублей. Мамонтов И.М., являясь руководителем ИП Мамонтов И.М. осуществлял незаконную деятельность по организации и проведению азарнтных игр с использованием сети «Интернет»

ФИО5 был предоставлен ноутбук, подключенный к беспроводной сети Wi-Fi с азартными играми. Также в помещении развлекательного заведения находилось 2 системных блока и 11 ноутбуков, за которыми посетители играли в азартные игры, принцип игр идентичен принципу игры на игровом аппарате. Визуализация игры –пиктограммы и мультипликационные заставки имеют сходство с графической визуализацией азартных игр на игровых автоматах.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра – игра, основанная на риске соглашения о выигрыше, заключенная двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.

Согласно ч. 2 м ч. 3 ст. 5 Закона деятельность по «организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях соответствующих требованиям, предусмотренным федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации. Деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационо-телекоммуникационый сетей, в том числе сети «Интернет», а также средств связи, в том числе подвижной связи, запрещена.

В соответствии ст. 13 Закона обязательность получения разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр, то есть выдаваемого в соответствии с настоящим Федеральным законом документа, предоставляющего организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в одной игорной зоне без ограничения количества в виде игорных заведений..

Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне предоставляет организатору азартных игр право осуществлять деятельность по организации и проведению азартных игр в игорной зоне при соблюдении требований и ограничений, установленных решением, о создании соответствующей игорной зоны.

Требованиями ст. 16 Закона установлено, что имеющие соответствующие лицензии игорные заведения при условии их соответствия требованиям, установленным указанным законом вправе продолжить свою деятельность до ДД.ММ.ГГГГ без получения предусмотренного настоящим законом разрешения на осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне.

Развлекательное заведение, арендуемое ИМ Мамонтовым И.М, осуществляет свою деятельность на территории <адрес>, который не входит в перечень игорных зон, предусмотренных указанным законом. Таким образом разрешения на осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в Москве ИП Мамонтовым И.М, не может быть получено и деятельность развлекательного заведения, в которой усматриваются признаки деятельности по организации и проведении азартных игр на территории <адрес>, может осуществляться организацией лишь в нарушение требований законодательства.

В деятельности ИП Мамонтова И.М., на основании представленных документов усматриваются признаки деятельности. по организации и проведению азартных игр.

Вина ИП «Мамонтова И.М. « в административном правонарушении доказывается : актом обследования помещения, актом проверочной закупки, протоколом об административно правонарушении, рапортом о получении информации о происшествии, объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, договором субаренды № БК от ДД.ММ.ГГГГ,

Суд считает, что ООО «ИнтерПром» под руководством генерального директора Медведева В.А. организовывало и проводило азартные игры без полученного в установленном порядке разрешения на осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, а равно осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе без лицензии полагает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа с конфискацией игрового оборудования указанного в протоколе изъятия документов, предметов и материалов от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5. 29.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Мамонтова И. М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с конфискацией игрового оборудования.