П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
3 августа 2010 года п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Куйтунской районной прокуратуры Босовой И.П.,
подсудимых Каменец И.Н. и Воронцова М.О.,
защитника: Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордера № 167 и 168;
при секретаре Шафранской А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-102 в отношении граждан: ВОРОНЦОВА МИХАИЛА ОЛЕГОВИЧА, XX xxxxx XXXX года
рождения, уроженца XXXXX, Тайшесткого района, Иркутской
области, гражданина РФ., военнообязанного, государственных наград не имеющего, с XXXXX образованием, холостого, проживающего в XXXXX, Куйтунского района Иркутской области, XXXXX, работающего рабочим в ООО «XXXXX», ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А.Б.
УК РФ,
КАМЕНЕЦ ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА, XX xxxxx XXXX года рожде-
ния, уроженца XXXXX, Куйтунского района Иркутской области,
гражданина РФ., военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в XXXXX, Куйтункого района Иркутской области, XXXXX работающего рабочим XXXXX женатого, имеющего 3-х малолетних детей, ранее не судимого, со XXXXX образованием, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. А.Б. УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Каменец и Воронцов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Преступление подсудимые Каменец и Воронцов совершили в XXXXX, Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.
Подсудимые Каменец и Воронцов 10 ноября 2009 года около 20-00 часов, находясь в XXXXX, Куйтунского района Иркутской области, по предварительному сговору между собой, по предложению Каменец, с целью хищения чужого имущества приехали на мотоцикле «Урал» к охраняемой территории железнодорожного тупика, расположенного по адресу XXXXX Г, проникли на территорию тупика, служащего для хранения материальных ценностей, откуда тайно, совместными действиями похитили обрезную доску объемом 0,295 м. куб. по цене 3200 руб. за 1 м. куб., а всего похитили имущества, принадлежащего гражданину ФИО8 на сумму 944 руб., причинив материальный вред потерпевшему.
После совершения преступления Каменец и Воронцов с места происшествия скрылись, похищенное имущество присвоили.
В судебном заседании подсудимый Каменец пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
В судебном заседании подсудимый Воронцов пояснил, что обвинение ему понятно.
С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.
Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Государственный обвинитель Босова И.П., а также защитник Решетников Д.А. согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились оба подсудимых обоснованно и подтверждается не только признанием вины самими подсудимыми, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.
При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия обоих подсудимых органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. А.Б. ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.
Характеризуются оба подсудимые положительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание обоих подсудимых, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: чистосердечное признание вины в содеянном, совершения преступления впервые, а в отношении подсудимого Каменец и наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых Каменец и Вронцова, суд в деле не устанавливает.
Психическое здоровье подсудимых сомнений у суда не вызывает.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновными КАМЕНЕЦ ИВАНА НИКОЛАЕВИЧА и
ВОРОНЦОВА МИХАИЛА ОЛЕГОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. А.Б ч. 2 ст. 158 УК РФ, каждого, и в соответствии с санкцией закона определить им наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год, каждому.
В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенные Каменец И.Н. и Воронцову М.О. наказания считать условными с испытательным сроком в ОДИН год, каждому
Срок испытания Каменец И.Н. и Воронцову М.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в испытательный срок Каменец И.Н. и Воронцову М.О. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Каменец И.Н. и Воронцова М.О. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения Каменец И.Н. и Воронцову М.О. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписок о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: 10 досок, находящиеся у потерпевшего ФИО8л.д.68/ оставить в распоряжении собственника.
На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.
Председательствующий-судья:
Приговор вступил в законную силу 16 августа 2010 года