Дело № 1-106 ст. 111 ч. 4 УК РФ

П Р И Г О В О Р.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

16 сентября 2010 года п. Куйтун.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Куйтунской районной прокуратуры Шульгиной О.Г.,

подсудимого Кравцова С.Н.,

защитника Иваненко В.Н.,, представившего удостоверение № 00316 и ордер № 263,

при секретаре Шафранской А.Ю.,

а также потерпевшем КНВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-106 в отношении гражданина КРАВЦОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, XX xxxxx XXXX года рожде-

ния, уроженца д. XXXXX, XXXXX, Иркутской

области, гражданина РФ., военнообязанного, государственных наград не имеющего, проживающего в XXXXX XXXXX Иркутской области, XXXXX., со XXXXX образованием, состоящего в фактических брачных отношениях с гражданкой СНВ, имеющего 3-х малолетних детей, работающего рабочим в ООО «XXXXX», ранее судимого:

- 26 ноября 2008 года Куйтунским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Кравцов умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего СОН

Преступление подсудимый Кравцов совершил в XXXXX XXXXX Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Кравцов 7 марта 2010 года около 03-00 часов, находясь в квартире xxxxxxx дома xxxxxxx на XXXXX XXXXX XXXXX Иркутской области, на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений к своему брату СОН, в процессе возникшей между ними словесной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих противоправных действий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог эти последствия предвидеть, вооружился имевшимся при нем ножом, клинком которого нанес СОН один удар в область левого бедра, причинив потерпевшему колото-резаную рану внутренней поверхности левого бедра с ранением левой бедренной артерии, сопровождающейся острой кровопотерей, относящейся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

От полученных, несовместимых с жизнью телесных повреждений, а именно: острой кровопотери вследствие колото-резаного ранения левого бедра с ранением левой бедренной артерии наступила смерть потерпевшего СОН на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Кравцов вину в предъявленном ему обвинении фактически не признал и, согласившись давать показания, суду пояснил следующее.

В вечернее время, около 19-00 часов 6 марта 2010 года он распивал спиртные напитки в домовладении БВВ, расположенного в XXXXX XXXXX с БВВ и своим братом СОН Во время распития спиртных напитков у него с братом возникла ссора, в процессе которой они обменялись с ним ударами кулаками по лицу, не причинив друг другу видимых телесных повреждений. Вместе с БВВ он пришел в квартиру семьи СНВ, проживающих в XXXXX ул XXXXX, где продолжили распитие спиртных напитков на кухне указанного жилища. Около 01-00 часа 7 марта 2010 года БВВ и СВВ ушли в спальню. Раньше ушли спать СНВ СВЧ. и ССВ

Он, то есть подсудимый, остался на кухне со своим братом СОН. Он, то есть подсудимый, сидел на стуле и ножом чистил картофель. СОН стал ему говорить, что его, то есть подсудимого сожительница - СНВ ему изменяет. Во время возникшей на этой почве ссоры, СОН, высказал в его адрес угрозу и хотел его пнуть в голову, сделав замах левой ногой. Он, то есть подсудимый, привстав со стула, отмахнулся правой рукой, в которой был нож, который он держал лезвием от большого пальца, и лезвием ножа попал брату в левое бедро. СОН упал. Он перетянул брату ногу ремнем выше раны и пошел за врачом. Когда приехала скорая мед. Помощь, СОН умер. Нож для чистки картошки он взял в зале на кресле до происшествия. Когда он с БВВ продавали картофель для приобретения спиртных напитков, нож находился у него в рукаве куртки. Во время причинения ножевого ранения брату, расстояние между ними было около 1 м., брат был в положении стоя, а он, то есть подсудимый, привстал с табурета.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого Кравцова, полученные на стадии досудебного производства по делу, в связи с существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимым в суде и на предварительном следствии.

Из показаний подсудимого Кравцова, полученных на стадии досудебного производства по делу, при его допросе в качестве подозреваемогол.д.65-70,Т-1/, следует, что около 19-00 час. XX xxxxx XXXX года он распивал спиртные напитки в доме БВВ совместно с БВВ и своим братом СОН. Затем он и БВВ около 21-00 пришли домой к СНВ, проживающих на XXXXX1 в XXXXX. Там находились ССВ, СВЧ и СВВ. СВЧ и СВВ спали. Он, брат и ССВ стали распивать самогон. Когда он и БВВ набирали картофель для продажи с целью приобретения самогона, пришел СОН. Он с БВВ продал картофель за самогон, и вернулись в квартиру СНВ. Там он, БВВ и СОН продолжили распитие самогона. Время было около 24-00 часов 6 марта 2010 года. Допив самогон, БВВ ушел спать, на кухне остался он и СОН. В это время между ним и СОН началась ссора из-за того, что последний говорил, что сожительница ему изменяет, что последняя дочь не от него, то есть подсудимого. Затем он с братом стали высказывать в адрес друг друга нецензурной бранью. СОН встал с табурета и стал двигаться в его сторону. Он, то есть подсудимый, подумал, что брат начнет наносить ему телесные повреждения. Когда между ним и СОН расстояние составило около 1,5 м., он, то есть подсудимый, с целью причинения СОН ножевого ранения, быстро достал левой рукой из правого рукава нож, который держал лезвием от указательного пальца и с силой нанес удар ножом СОН в левую ногу на 20-25 см. выше коленного сустава в бедренную часть. Нож после удара он бросил на пол, так как увидел, что обильно пошла кровь из ноги СОН. Он, то есть подсудимый, стал ремнем перетягивать ногу, лежащему на полу брату. Времени было около 03-00 час. 7 марта 2010 года. Около 04-30 приехала скорая помощь, которая констатировала смерть брата. Удар СОН он нанес так как был сильно на него зол и хотел причинить ему физическую боль и телесные повреждения, но смерть причинять ему не желал. Нож он выбросил на улицу, с целью скрыть следы преступления.

В судебном заседании подсудимый Кравцов пояснил, что такие показания на предварительном следствии он давал, их подтверждает, причину изменения показаний суду пояснить не может.

Из показаний подсудимого Кравцова, полученных на стадии предварительного расследования при его допросе в качестве обвиняемогол.д.136-140,Т-1/ следует, что в ходе распития спиртных напитков в доме семьи СНВ 6 марта 2010 года, он то есть подсудимый, в зале с кресла взял нож, который положил себе в рукав, для чего не знает. Оставшись на кухне вместе со СОН, они сидели и разговаривали. Он, то есть подсудимый, сидел около дверного проема, ведущего из кухни в прихожую. СОН сидел около стола и говорил, что его, то есть подсудимого, сожительница ему изменяет и что младшая дочь не от него. Он и СОН стали в адрес друг друга высказываться нецензурной бранью. СОН встал с табурета и стал двигаться в его, то есть подсудимого сторону. Он, то есть подсудимый, подумал, что СОН начнет ему наносить телесные повреждения, а также ему показалось, что СОН, находившийся от него на расстоянии 1.5 м. хочет его пнуть. Он, то есть подсудимый, с целью причинения ножевого ранения СОН, левой рукой, достал из правого рукава нож и, держа нож лезвием от указательного пальца, привстал и с силой нанес удар СОН в левую ногу на 20-25 см. выше колена. СОН упал, из ноги обильно пошла кровь. Он, то есть подсудимый, ремнем перетянул рану СОН, позвал БВВ и вместе стали оказывать помощь СОН. Время было около 03-00 часов 7 марта 2010 года. По прибытии скорой помощи в 04-30 брат умер. Удар СОН он нанес так как был зол на брата, хотел причинить последнему физическую боль и телесные повреждения, цели причинения смерти, он не преследовал. Нож выбросил на улицу, чтобы скрыть следы преступления. Кроме того, после отъезда скорой помощи, он, то есть подсудимый, бросил джинсы СОН в печь.

Из показаний подсудимого Кравцова, полученных на стадии досудебного производства по делу, при его дополнительном допросе в качестве обвиняемогол.д.230-234,Т-1/ следует, что нож, которым он, то есть подсудимый, причинил ранение СОН принадлежит СВВ Взял нож в квартире xxxxxxx дома xxxxxxx на XXXXX XXXXX. Нож взял потому, что днем 6 марта 2010 года он поругался со СОН, поэтому подумал, что последний в состоянии алкогольного опьянения может его избить и держал нож в правом рукаве куртки. За последние три года СОН периодически его избивал. В ночь на 7 марта 2010 года СОН в доме СНВ его не избивал, он, то есть подсудимый, это только предполагал, никаких телесных повреждений не наносил. Он, то есть подсудимый, лишь словесно ругался со СОН. Перед причинением СОН ножевого ранения, последний только направился в его, то есть подсудимого, сторону. При этом СОН никаких угроз в его, то есть подсудимого, адрес не высказывал, только матерился. Ударил ножом СОН в ногу, так как подумал, что последний хочет его пнуть в голову. Нанес удар ножом брату так как хотел причинить ему телесное повреждение и не предполагал, что от этого удара наступит смерть. Нож он держал в правой руке лезвием вверх. Удар нанес сделав замах рукой. Не может пояснить, почему рана располагается на внутренней поверхности левого бедра. Сразу не вызвал скорую помощь, так как не думал, что СОН умрет.

Несмотря на фактическое не признание вины подсудимым в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, виновность Кравцова в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, представленных сторонами: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и документами.

Из показаний потерпевшего КНВ, полученных на стадии досудебного производства по делул.д.219-221,Т-1/ следует, что Кравцов Сергей и СОН его дети. В связи с его осуждением дети находились в детском доме. После освобождения из мест лишения свободы он забрал детей из детского дома. В XXXXX он сожительствовал с ТЗИ 7 марта 2010 года к нему пришел Кравцов Сергей и сообщил, что СОН больше нет в живых. В этот же день от местных жителей он узнал, что в ночь на 7 марта 2010 года СОН и Кравцов С. распивали спиртные напитки в квартире xxxxxxx дома xxxxxxx на XXXXX между собой, Кравцов схватил нож и ударил СОН в левую ногу. От кровопотери СОН умер. Ранее дети часто ссорились, так как оба не сдержанные и вспыльчивые, между ними была какая-то неприязнь. Они часто дрались между собой, причиной конфликта могло быть все, что угодно. СОН часто провоцировал Кравцова, а последний, в силу своей несдержанности, вступал с последним в конфликт

В судебном заседании потерпевший КНВ пояснил, что такие показания он предварительном следствии давал и их подтверждает.

Из показаний свидетеля БВВ следует, что 6 марта 2010 года около 11-00 часов он пришел в дом СНВ, где распивал спиртные напитки. Вернулся домой в обеденное время и увидел, что в стайке находились его брат - БПВ., подсудимый и СОН. Вместе с подсудимым и СОН они выпили. Подсудимый и СОН поругались между собой, затем ударили друг другу по одному разу по лицу, без причинения телесных повреждений. После этого он вместе с подсудимым ушел домой к СНВ. Примерно через 30 мин. Туда же пришел СОН. В кухне дома СНВ они, то есть он, подсудимый, СОН, ССВ СВВ и СВЧ. стали распивать спиртные напитки. Около 01-00 часа 7 марта 2010 года СВЧ и ССВ. ушли спать. Он, вместе с подсудимым, продали картофель, и приобрели спиртные напитки, которые стали распивать: он, подсудимый, СВВ и СОН. Через некоторое время он и СВВ ушли спать. На кухне остались подсудимый и СОН. Минут через 40 он услышал в кухне ругань и крик подсудимого; «Вовка, иди сюда». Когда он зашел в кухню, СОН лежал у печи. Он и подсудимый стали оказывать СОН помощь, Кравцов вызвал скорую помощь. Подсудимый просил его показать, что нашли СОН с раной на дороге. Нож, которым подсудимый причинил ранение СОН. принадлежит СНВ. Этот нож утром 7 марта 2010 года подсудимый

выбросил на улицу и сжег джинсы СОН. Во время распития спиртных напитков нож, находился в рукаве куртки подсудимого, никакую закуску они не готовили, картошку не жарили и не варили. На его, то есть свидетеля вопрос о том, для чего подсудимый спрятал нож в рукаве, последний ответил, что все будет нормально. Подсудимый просил его, то есть свидетеля в судебном заседании показать, что он, то есть подсудимый, нанес удар ножом СОН, защищаясь от нападения последнего.

Из показаний свидетеля ПТШ следует, что она проживает в XXXXX, XXXXX. В ночь на 7 марта 2010 года к ней, около 03-00 часов прибежал подсудимый, руки которого были в крови, сказал, что вроде убил брата. Кравцов попросил помощи. Она дала подсудимому присыпку и таблетки для СОН. По просьбе подсудимого она вызвала скорую помощь.

Из показаний свидетеля СВЧ., следует, что 6 марта 2010 года он был дома с женой и дочерью, то есть с СВВ и ССВ, они распивали спиртные напитки. Днем к ним домой пришел БВВ, с которым они продолжили распитие спиртных напитков. Он не видел, как к ним домой пришел СОН, так как лег спать. Ночью его подняла жена, сказав, что в кухне шум. Он зашел на кухню и увидел кровь. Подсудимый сидел около СОН, который лежал на полу. Он, то есть свидетель, сразу ушел из кухни, так как не переносит вида крови. По просьбе подсудимого он дал ему простынь. Об обстоятельствах происшествия ему ничего не известно. Ночью приезжала скорая помощь, которая зафиксировала смерть СОН. Утром 7 марта 2010 года нож подсудимый бросил на улицу к соседям к ограде. Данный нож всегда находился в кухне, использовался для приготовления лучин, этот нож не мог находиться на кресле в зале.

Из показаний свидетеля СНВ, полученных на стадии досудебного производства по делул.д.196-198,Т-1/ следует, что она состоит в фактических брачных отношениях с Кравцовым С.Н., в связи с чем, трое их совместных детей зарегистрированы на ее фамилию. 7 марта 2010 года пришел домой ее сожитель и сказал, что зарезал брата СОН. Ей также известно, что БВВ, Кравцов С.Н. и СОН распивали спиртные напитки в доме ее родственников в XXXXX, XXXXX1. В состоянии алкогольного опьянения Кравцов С.Н., если разозлится, становится неуправляемым, вспыльчивым, не контролирует свои действия. Были случаи, когда он в состоянии алкогольного опьянения размахивал ножом.

В судебном заседании свидетель СНВ пояснила, что такие показания на предварительном следствии она давала, их подтверждает, причину изменения показаний в судебном заседании пояснить суду не может.

Из показаний свидетеля ТЗИ следует, что она на протяжении длительного периода времени сожительствовала с потерпевшим КНВ и на протяжении 13 лет воспитывала подсудимого и погибшего СОН. Подсудимый сразу стал создавать в семье проблемы; воровал игрушки, учиться не хотел, был неуправляем. СОН характеризует с положительной стороны. В общении подсудимый постоянно пытался доминировать над СОН, избивал последнего, употреблял спиртные напитки. Подсудимый имел привычку ходить с ножом, который прятал в рукаве одежды.

Из показаний свидетеля ССВ следует, что 6 марта 2010 года около 20-00 часов она распивала спиртные напитки со своим мужем СВЧ., дочерью СВВ и БВВ. Нож находился на столе в кухне. Ночью она проснулась от шума в кухне, муж ушел на кухню посмотреть, в чем дело. Утром 7 марта 2010 года ножа на столе не было. Она видела, как подсудимый указал следственно-оперативной группе местонахождение ножа: который был обнаружен в снегу около ограды соседей. Нож не мог лежать на кресле в зале.

Из показаний свидетеля СВВ полученных на стадии досудебного производства по делул.д.153-156,Т-1/ следует, что 6 марта 2010 года она вместе со своими родителя и БВВ в обеденное время у себя дома XXXXX XXXXX1, стала распивать спиртные напитки. Ночью, она проснулась от шума. Когда она зашла на кухню, то увидела СОН у которого текла кровь с левой ноги, рана была на бедре. СОН оказывали помощь БВВ и Кравцов, они ремнем перетягивали ногу СОН. После этого она легла спать. При каких обстоятельствах Кравцов нанес ножевое ранение СОН ей не известно.

В судебном заседании свидетель СВВ пояснила, что такие показания на предварительном следствии она давала, их подтверждает, причину изменения показаний в судебном заседании пояснить не может.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие виновность подсудимого:

- сообщение нал.д.5,Т-1. согласно которого 7 марта 2010 года в 06 час. 40 мин. В Куйтунский ОВД поступило сообщение о том, что в XXXXX XXXXX1 от ножевого ранения скончался СОН

- рапорт, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ, нал.д.6,Т-1, согласно которого в XXXXX XXXXX1 от ножевого ранения скончался СОН,

- рапорт, поданный в порядке ст. 143 УПК РФ., нал.д.8,Т-1, согласно которого по адресу Иркутская область, XXXXX, XXXXX, 9-1 обнаружен труп СОН с признаками насильственной смерти.

В силу ст. 73, 74 и 84 УПК РФ, указанные рапорты и сообщение суд признает документами.

- протокол осмотра места происшествия нал.д.10-24,Т-1, согласно которого при осмотре квартиры xxxxxxx дома xxxxxxx в XXXXX XXXXX установлено следующее.

Около дверного проема, соединяющего кухню и прихожую, в положении навзничь расположен труп СОН На нижней губе слева от центра имеется ссадина размером 1.5 х 1 см. Руки трупа повреждений не имеют, обильно опачканы кровью. Правая и левая нога трупа обильно опачканы кровью.На левом бедре трупа на 15 см. выше колена имеется вертикально расположенная рана размером 2.6 х 3.3 см. На полу и стенах имеются помарки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Сделан смыв, который изъят с места происшествия. В кухне порядок не нарушен. Около топки печи обнаружено и изъято трико черного цвета. На левой гаче трико имеется повреждение линейной формы. На полу в спальне обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, изъят смыв. На пастельном белье спальни обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. На улице около квартиры xxxxxxx дома xxxxxxx на XXXXX в сложенных у забора досках обнаружен и изъят нож общей диной 24 см., длина клинка 14 см.

- заключение судебно-медицинской экспертизы трупа СОН, нал.д.77-80,Т-1, согласно которого смерть СОН наступила от колото-резаной раны средней трети передней поверхности левого бедра с ранением бедренной артерии. Непосредственная причина смерти - острая кровопотеря в следствии ранения левой бедренной артерии. Смерть наступила в период с 02 до 03 часов 7 марта 2010 года.

На трупе СОН имеется телесное повреждение на границе передней и внутренней поверхности левого бедра, на высоте 63 см. от подошв, вертикально расположенная колото-резаная рана с ранением левой бедренной артерии сопровождающейся острой кровопотерей. Повреждение получено о удара колюще-режущим предметом, чем мог быть нож. Причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной вязи со смертью. Могло быть причинено около 02-03 часов 7 марта 2010 года. Поле получения повреждения пострадавший прожил короткий промежуток времени - несколько минут, десятков минут. Ссадина нижней губы, в причинной связи со смертью не стоит, вреда здоровью не причинила по признаку как скоропроходящая. Ссадина получена от удара тупым твердым предметом, чем мог быть кулак или от соударения с твердым предметом. Причинена в короткий промежуток времени перед смертью.

Оба телесных повреждения прижизненны и причинены в короткий промежуток времени. Колото-резаная рана бедра могла быть причинена представленным на экспертизу ножом. Длина раны, ее глубина, ровные края и острые углы соответствуют длине и ширине клинка, острой ее режущей кромки, острому концу клинка. В момент нанесения повреждений пострадавший и нападающий находились лицом друг к другу. Удар ножом в левое бедро был значительной силы, на что указывает глубина раны - 10 см. Направление удара было спереди назад, в момент нанесения удара оба находились в положении стоя лицом друг к другу. Удар в область нижней губы был незначительной силы.

- протокол выемки нал.д.87-91,Т-1 согласно которого у подсудимого изъято трико.

- протокол получения образцов для сравнительного исследования нал.д.93-94,Т-1 согласно которого от подсудимого получены образцы крови и слюны.

- протокол выемки нал.д.97-99,Т-1, согласно которого у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови трупа СОН,

- протокол осмотра предметов нал.д.100-101, Т-1, согласно которого, нож, изъятый при осмотре места происшествия имеет длину клинка 14 см., рукояти - 10 см., ширина клинка 2,9 см.

- протокол осмотра предметов нал.д. 103-105,Т-1, согласно которого трико, изъятое у подсудимого, имеет лампасы и надпись « XUEPAL», трико, изъятое с места происшествия, изготовлено из черной синтетической ткани, имеет два боковых кармана.

- заключение экспертизы вещественных доказательств нал.д.123-128,Т-1, согласно которого на трико, изъятого у подсудимого, обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью СОН, которая могла произойти от потерпевшего. Происхождение крови от подсудимого Кравцова С.Н. исключается.

- заключение судебно-трасологической. экспертизы нал.д.162-166,Т-1, согласно которого на трико, изъятого с места происшествия, имеется одно колото-резаное повреждение, которое могло быть образовано в результате нанесения колющего ударом лезвием ножа, также изъятого при осмотре места происшествия.

- протокол предъявления предмета для опознания нал.д.189-192,Т-1 согласно которого подсудимый опознает нож, которым 7 марта 2010 года он причинил ранение СОН,

- протокол предъявления предмета для опознания нал.д. 235-238,Т-1 согласно которого свидетель СВЧ. опознает нож, которым 7 марта 2010 года Кравцов С.Н. причинил ножевое ранение СОН

- протокол проверки показаний подсудимого на месте нал.д.247-251,Т-1, 1-3,Т-2, согласно которого подсудимый Кравцов С.Н., находясь в квартире xxxxxxx дома xxxxxxx на XXXXX XXXXX пояснил, что во время распития спиртных напитков со СОН в ночь на 7 марта 2010 года, СОН встал со стула и направился в сторону к подсудимому. Кравцов указал, что в правой руке у него, то есть подсудимого, был нож, который держал лезвием от большого пальца вверх. Когда СОН стал замахиваться своей левой ногой он, то есть подсудимый сделал небольшой замах и ударил СОН в левую ногу. Ударил потому, что посчитал, что СОН хочет его пнуть левой ногой по голове. СОН его не избивал, он, то есть подсудимый, только подумал, что СОН хочет его избить.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что такие показаний на месте происшествия он давал, их подтверждает.

- протокол следственного эксперимента нал.д. 4-9,Т-2, согласно которого, подсудимый Кравцов С.Н. с участием судебно-медицинского эксперта КАМ, пояснил, что он, сидя на стуле и держа нож в правой руке лезвием вверх, в тот момент, когда СОН занес левую ногу для удара по голове подсудимого, сделал замах рукой и выпрямил руку, нанес в левое бедро удар ножом СОН

- заключение дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа СОН нал.д.16-18,Т-2, согласно которого, повреждения, обнаруженные на трупе СОН не могли быть причинены, при обстоятельствах, указанных подсудимым при производстве следственного эксперимента, поскольку направление раневого канала на трупе спереди назад, а Кравцов С.Н. указывает сверху вниз. Учитывая характер травмы, в момент нанесения удара и Кравцов С.Н. и СОН находились в положении стоя лицом друг к другу.

- постановление о прекращении уголовного преследования в части обвинения нал.д.26,Т-2. согласно которого, телесное повреждение, обнаруженное на трупе СОН в виде ссадины нижней губы причинены потерпевшему подсудимым Кравцовым С.Н.

а н а л и з и о ц е н к а доказательств.

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Кравцова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего СОН установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Выводы основной и дополнительной судебно-медицинских экспертиз трупа потерпевшего СОН о локализации обнаруженных на трупе телесных повреждений/на передней поверхности левого бедра/ механизме их образования/ от однократного, сильного удара клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия, их количестве/ единичное/, категории его тяжести/ причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека/, наличия прямой причинной связи между причиненным телесным повреждением и смертью потерпевшего, времени наступления смерти потерпевшего/ между 02-00 и 03-00 часами 7 марта 2010 года/, времени причинения потерпевшему телесного повреждения/ короткий/, прижизненности телесных повреждений, обнаруженных на трупе СОН, положения подсудимого и потерпевшего в момент причинения СОН телесного повреждения, находящегося в прямой причинной связи со смертью/стоя лицом друг к другу/, невозможности причинения потерпевшему колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных подсудимым при производстве следственного эксперимента, направлении раневого канала/ спереди назад/, времени, в течение которого потерпевший жил с полученным ножевым ранением левого бедра/короткий/, суд признает достоверными по следующим основаниям.

Судебно-медицинские исследования трупа СОН производилось компетентным специалистом в области судебной медицины, имеющим высшую экспертную категории и длительный стаж работы по специальности, по научно разработанной методике, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 24 апреля 2003 года № 161 «Об утверждении Инструкции по организации и производству экспертных исследований в бюро судебно-медицинской экспертизы» и эти выводы сторонами в судебном заседании не оспаривались.

Суд признает достоверным вывод судебно-трасологической экспертизы трико потерпевшего, установившей, что колото-резаное повреждение на трико СОН могло быть причинено колющим ударом клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия, поскольку криминалистическое исследование проведено компетентным специалистом в области судебной криминалистики, имеющим высшее профильное образование и длительный стаж работы по специальности, по научно-разработанной методике, которая подробно описана в исследовательской части заключения и эти выводы стороны в судебном заседании под сомнение не ставили.

Суд признает правильными и выводы экспертизы вещественных доказательств, установившей на трико подсудимого наличие крови потерпевшего СОН, а на клинке ножа, изъятого с места происшествия - крови человека, по следующим основаниям.

Экспертное исследование носильного предмета подсудимого произведено компетентным специалистом в области судебной биологии, имеющим длительный стаж работы по специальности и высшую квалификационную категорию по научно разработанной методике, которая подробно описана в исследовательской части заключения, вывод эксперта в этой части является категоричным, и стороны в судебном заседании их сомнению не подвергали.

Анализ показаний, данных подсудимым Кравцовым в судебном заседании и на предварительном следствии, приводит суд к следующему.

Суд находит правдивыми показания подсудимого Кравцова, полученные на стадии досудебного производства по делу и в судебном заседании в части, касающейся избранного им орудия преступления - ножа.

Данные показания подсудимого объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, поскольку при производстве данного следственного действия было обнаружено, зафиксировано и изъято орудие преступления.

Кроме того, экспертизой вещественных доказательств установлено на клинке ножа наличие крови человека, а выводами судебно-медицинской и судебно-трасологической экспертиз подтверждена возможность причинения соответственно: колото-резаной раны, обнаруженной на левом бедре трупа СОН, а также повреждения на передней левой половине его трико, клинком ножа, изъятого с места происшествия. Показания подсудимого в этой части подтверждаются и протоколами предъявления орудия преступления для опознания, как подсудимому, так и свидетелю СВВ

Показания подсудимого Кравцова, полученные в судебном заседании, в части, касающейся неосторожного причинения ножевого ранения СОН, а также того, что подсудимый предполагал, что потерпевший имеет намерение напасть на подсудимого, суд находит не правдивыми по следующим основаниям.

Как следует из показаний свидетеля БВВ, подсудимый задолго до возникновения конфликтной ситуации между последним и СОН, спрятал нож, имевшийся на месте происшествия, в рукав куртки. Кроме того, из показаний этого же свидетеля следует, что во время распития спиртных напитков в ночь на 7 марта 2010 года, никто не чистил картофель для приготовления закуски. После причинения ранения СОН подсудимый выбросил нож и уничтожил брюки СОН, просил свидетеля о том, чтобы БВВ сообщил правоохранительным органам о том, что подсудимый причинил ранение СОН, обороняясь от нападения последнего.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый заранее осуществил подготовительные действия для причинения СОН, с использованием ножа, телесных повреждений.

Из показаний свидетеля СНВ СВЧ. следует, что нож, которым подсудимый причинил ранение СОН, не мог находиться в зале на кресле.

Из показаний свидетеля ТЗИ следует, что именно подсудимый ранее избивал СОН, имел привычку ходить с ножом, который прятал в рукав одежды.

Показания вышеназванных свидетелей стороны в судебном заседании под сомнение не ставили, а у суда также нет оснований, им не доверять.

Как следует из постановления о прекращении уголовного преследования в части обвинения, именно подсудимый причинил СОН телесное повреждение в виде ссадины нижней губы, то есть являлся инициатором применения физического насилия в процессе возникшей словесной ссоры между ним и потерпевшим СОН.

Данное обстоятельство объективно подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа СОН установивший короткий промежуток времени между причинениями телесных повреждений потерпевшему в виде ссадины нижней губы и ножевого ранения левого бедра.

Как следует, из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа СОН, удар клинком ножа в область левого бедра потерпевшему был причинен со значительной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала, что также исключает неосторожное причинение СОН со стороны подсудимого ранения, находящегося в прямой причинной связи со смертью.

Как следует из выводов дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа СОН эксперт полностью и в категоричной форме исключает возможность причинения потерпевшему колото-резаного ранения левого бедра при обстоятельствах указанных подсудимым, то есть когда потерпевший делал замах левой ногой, а подсудимый, привставав с табурета, махнул клинком ножа.

О том, что подсудимый в момент совершения преступления не находился как в состоянии необходимой обороны, так и при превышении ее пределов, свидетельствует и последующее поведение Кравцова: пытался уничтожить одежду потерпевшего, избавился от орудия преступления, просил БВВ дать правоохранительным органам показания о необходимой обороне со стороны Кравцова при отражении нападения потерпевшего СОН

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что все телесные повреждения, обнаруженные на трупе потерпевшего СОН причинены противоправными действиями подсудимого и при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшего.

Как следует из показаний самого подсудимого, которые в этой части последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, на момент причинения ножевого ранения СОН подсудимый и потерпевший находились вдвоем в помещении кухни жилища семьи СНВ.

Как следует из показаний свидетеля БВВ, который первым зашел в помещение кухни непосредственно после совершения подсудимым действий, образующих объективную сторону состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, на месте происшествия находились только СОН и подсудимый. Эти показания полностью согласуются с показаниями свидетеля СНВ СВВ которая пояснила, что когда она зашла на кухню, подсудимый и БВВ оказывали помощь СОН.

Показания свидетеля БВВ согласуются и с показаниями свидетеля ПТШ, которой подсудимый непосредственно после совершенного преступления сообщил об убийстве брата. Аналогичные показания на стадии досудебного производства дала и свидетель СНВ, которой подсудимый также сообщил об убийстве брата, а также и с показаниями свидетеля СНВ СВЧ., который после совершенного подсудимым преступления видел на кухне своей квартиры Кравцова и потерпевшего.

Показания вышеприведенных свидетелей стороны в судебном заседании под сомнение не ставили, а у суда также нет оснований им не доверять.

В судебном заедании также установлено, что преступление подсудимый Кравцов совершил не находясь как в состоянии физиологического аффекта так и в приравненных к нему иных эмоциональных состояниях, способных существенно повлиять на сознание и поведение подсудимого.

Анализ межличностных отношений между подсудимым и потерпевшим СОН свидетельствует о том, что между ними ранее сложились личные неприязненные отношения, сопровождающиеся применением в отношении друг друга физического насилия, и такое поведение для подсудимого стало привычным.

В связи с чем, суд считает установленным, что высказывание потерпевшим СОН о неверности сожительницы подсудимого, не могло вызвать у подсудимого Кравцова состояние физиологического аффекта или приравненных к нему состояний.

Кроме того, в судебном заседании установлено, и это не оспаривалось сторонами, на момент совершения преступления подсудимый Кравцов находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что само по себе исключает образование физиологического аффекта.

В связи с изложенным, мотив совершенного подсудимым Кравцовым преступления - личная неприязнь, сомнений у суда не вызывает.

Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности - достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

о направленности умысла действий.

Количество и характер телесных повреждений, обнаруженных на трупе потерпевшего СОН/ одно колото-резаное ранение, расположенное на границе передней и внутренней поверхности левого бедра, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека /, время, в течение которого это телесные повреждение были Кравцовым причинено СОН/ короткий/, свидетельствуют об интенсивности нападения, совершенного подсудимым на потерпевшего.

Локализация телесного повреждения, обнаруженного на трупе СОН/ одно колото-резаное ранение, расположенное на границе передней и внутренней поверхности левого бедра/, категория его тяжести/тяжкое по признаку опасности для жизни человека/, механизм его образования/от травмирующего воздействия колюще-режущего предмета, то есть ножа/, сила, с которой подсудимый нанес удар ножом потерпевшему/значительная, о чем показывает глубина раневого канала/, свидетельствуют о направленности умысла подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему СОН

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствует и орудие преступления, избранное Кравцовым - нож.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что подсудимый Кравцов, вооружившись имевшимся при нем ножом и нанося потерпевшему СОН клинком ножа удар с приложением значительного физического усилия в левое бедро, осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своего деяния в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему СОН и желал наступления именно этого преступного результата, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

О том, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему свидетельствуют и действия самого подсудимого, выразившиеся в том, что последний причинил колото-резаное ранение СОН ножом со значительным размером клинком.

По отношению к смерти потерпевшего суд устанавливает неосторожную форму вины подсудимого, в виде небрежности, поскольку Кравцов не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть.

Об этом же свидетельствуют и последующие действия подсудимого, направленные на оказание первой медицинской помощи СОН, принятие мер к вызову скорой медицинской помощи.

О том, что подсудимый должен был и мог предвидеть наступление смерти потерпевшего СОН, свидетельствуют его зрелый возраст и достаточный уровень образования.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу о том, что вина подсудимого Кравцова установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его особую тяжесть, личности подсудимого и потерпевшего, все, юридически значимые, обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом/ч.5 ст. 15 УК РФ/ к категории особо тяжких, представляющих особую общественную опасность.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кравцову, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание на предварительном следствии вины в содеянном, принятие мер для оказания медицинской помощи потерпевшему СОН, наличие малолетних детей, а также аморальность поведение потерпевшего СОН, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кравцова, суд в деле не устанавливает.

Характеризуется подсудимый Кравцов по месту жительства неудовлетворительно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы от населения в связи с кражами, злоупотребляющий спиртными напиткамил.д.53,Т-2/, привлекавшийся к административной ответственностил.д.55,Т-2/.

Участковым уполномоченным милиции подсудимый характеризуется отрицательно, как лживый, на которого неоднократно поступали жалобы от населения в связи с противоправным поведением.л.д.58,Т-2/.

Участковым уполномоченным милиции потерпевший СОН характеризовался также отрицательно, на которого поступали жалобы от населения на противоправное поведение, привлекавшийся к административной ответственностил.д.73,77,Т-2/.

По месту жительства СОН характеризовался как лицо, на которое поступали жалобы в связи с кражами, злоупотребляющее спиртными напитками.л.д.75,Т-2/.

В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой подсудимогол.д.111-113,Т-1/ Кравцов выявляет органическое расстройство личности о чем свидетельствует наследственность, отягощенная пьянством родителей, перенесенные черепно-мозговые травмы, перенесенное заболевание клещевым энцефалитом, а также выявленный невысокий общеобразовательный уровень, ограниченность кругозора, примитивность интересов, конкретность мышления с легковесными эгоцентричными суждениями, эмоциональная неустойчивость, эксплозивность, недостаточный социальный контроль за своим поведением, нерезкое снижение мнестико-интеллектуальных функций в сочетании с резидуально-органической неврологической микросимптоматикой. Указанные изменения психики Кравцова не сопровождаются грубыми расстройствами памяти, интеллекта, мышления, критических и прогностических способностей, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминированному Кравцову деянию, последний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики, и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Кравцов также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Кравцов в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в как4ом ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на его сознание и поведение.

Оценивая заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы Кравцова, в совокупности с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд находит это заключение достоверным, поскольку оно проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Кравцова. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Признанный вменяемым Кравцов должен нести уголовную ответственность за содеянное.

С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его особой тяжести, отрицательной характеристики личности Кравцова, требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное подсудимому Кравцову по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2008 года - подлежит отмене.

И окончательно, по совокупности приговоров, Кравцову надлежит определить наказания в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, то есть к наказанию, назначенному Кравцову по настоящему приговору, надлежит частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного ему приговором Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2008 года.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, районный суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным КРАВЦОВА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение, назначенное Кравцову С.Н. по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2008 года - отменить.

И окончательно, по совокупности приговоров, в соответствии с ч. 1 и 4 ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного Кравцову С.Н. по приговору Куйтунского районного суда Иркутской области от 26 ноября 2008 года, к наказанию, назначенному ему по настоящему приговору, определить Кравцову С.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на СЕМЬ лет, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима.

Срок отбывания наказания Кравцову С.Н. исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Кравцову С.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: два смыва вещества бурого цвета, образцы крови Кравцова С.Н. и трупа СОН, кожный лоскут трупа СОН, трико СОН и Кравцова С.Н., находящиеся в камере хранения XXXXX при прокуратуре РФ по Иркутской областил.д.106,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить как не представляющие ценности.

Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся в камере хранения XXXXX при прокуратуре РФ по Иркутской областил.д.102,Т-1/, после вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - уничтожить как орудие преступления.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, через Куйтунский районный суд.

Осужденный Кравцов С.Н. вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Жалобы или представления, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Председательствующий-судья:

Приговор вступил в законную силу 28 сентября 2010 года.