Дело № 1-119/10 ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ



П Р И Г О В О Р.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

08 октября 2010 года п. Куйтун.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Закаблуковского В.А.

подсудимого Шаршунова В.А.

защитника: Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер № 250

при секретаре Ходос Н.В.

а также потерпевшем ШОА

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-119/10 в отношении гражданина: ШАРШУНОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА XX xxxxx XXXX

года рождения, уроженца XXXXX, Тайшетского райо-

на, Иркутской области, гражданина РФ, невоеннообязанного в связи с судимостью, государственных наград не имеющего, проживающего в п. XXXXX Куйтунского района Иркутской области, XXXXX, XXXXX XXXXX, с XXXXX образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. А УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шаршунов В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимый Шаршунов В.А совершил в п. XXXXX Куйтунского района Иркутской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Шаршунов В.А. 28 апреля 2010 года около 14 часов 30 минут, находясь в п. XXXXX Куйтунского района Иркутской области, с целью хищения чужого имущества пришел к дому xxxxxxx по XXXXX, путем преодоления ограждения прошел в ограду указанного дома, подошел к гаражу, где при помощи найденного в ограде дома железного лома взломал дверные запоры, после чего незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитил два ведущих вала коробки передач, на трактор марки К-700, по цене 80000 рублей за 1 ведущий вал, на общую сумму 160000 рублей, принадлежащие потерпевшему ШОА После чего подошел к веранде указанного дома, где при помощи имевшегося у него железного лома взломал дверные запоры на двери веранды и незаконного проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил масляный электрообогреватель стоимостью 1800 рублей, принадлежащий потерпевшему ШОА, а всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшему ШОА на общую сумму 161800 рублей, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Шаршунов В.А. пояснил, что обвинение ему понятно.

С предъявленным обвинением он согласен. Свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он поддерживает.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им было заявлено добровольно, и после консультации с избранным им защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель Закаблуковский В.А., потерпевший ШОА, а также защитник Иваненко В.Н. согласны в отношении постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается не только признанием вины самим подсудимым, но и собранными по уголовному делу доказательствами, перечисленными в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимого Шаршунова В.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризуется подсудимый Шаршунов В.А. отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, состоящий на учете у врача нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шаршунова В.А. суд в силу ст. 61 УК РФ признает: чистосердечное признание вины в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шаршунова В.А., суд в деле не устанавливает.

Психическое здоровье подсудимого сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным: ШАРШУНОВА ВЛАДИМИРА АНАТОЛЬЕВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. А. ч. 3 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Шаршунову В.А. наказание считать условными, с испытательным сроком в ТРИ года.

Срок испытания Шаршунову В.А исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 08 октября 2010 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шаршунова В.А обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания.

Меру пресечения Шаршунову В.А. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: два ведущих вала коробки передач на трактор К-700 с заводскими номерами № 683539, № 683540, масляный электрообогреватель, находящиеся у потерпевшего ШОАл.д.66/ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставить в распоряжении собственника.

Вещественные доказательства по делу: навесной замок, врезной замок, находящиеся в камере хранения ОВД по Куйтунскому району л.д.17/, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу, уничтожить как не представляющие ценности.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Куйтунский районный суд.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Председательствующий-судья:

Приговор вступил в законную силу 19 октября 2010 года.