П Р И Г О В О Р.
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ.
3 мая 2011 года.п. Куйтун.
Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:
председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,
с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Босовой И.П.,
подсудимых: Спичкина А.А. и Волошенко И.М.,
защитников: Решетникова Д.А., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 80,
Иваненко В.Н., представившего удостоверение № 00316 и ордер № 52,
при секретаре Ходос Н.В.,
а также потерпевших НПИ т БПВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-42 в отношении гражданина: СПИЧКИНА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес>, гражданина
РФ., призывника, государственных наград не имеющего, с <данные изъяты> образованием, проживающего в <адрес>, холостого, не работающего, ранее не судимого, на учете в КДН администрации Куйтунского МО не состоявшего, состоявшего на учете в <данные изъяты>., находящегося по настоящему делу на подписке о невыезде, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Подсудимый Спичкин совершил угрозу убийством, при обстоятельствах, дающих основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление подсудимый Спичкин совершил в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Подсудимый Спичкин 18 октября 2010 года около 24-00 часов находясь в помещении терапевтического отделения МУЗ Куйтунской ЦРБ, расположенной на <адрес>, по предварительному сговору с Волошенко/уголовное преследование в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим/, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, обхватил гражданина НПИ за шею, прижал последнего к балкону 3 этажа, после чего, совместными действиями с Волошенко И.М. перевернули потерпевшего вниз головой внешней стороны ограждения балкона, стали удерживать НПИ в таком положении, высказывая в адрес последнего угрозу убийством, посредством выбрасывания потерпевшего из такого положения на землю, то есть при обстоятельствах, дающих основание НПИ опасаться осуществления этой угрозы, поскольку подсудимые были настроены агрессивно, нападение на потерпевшего с их стороны являлось интенсивным.
В судебном заседании подсудимый Спичкин вину в предъявленном ему обвинении и признал полностью и суду пояснил следующее. 18 октября 2010 года он вместе с Волошенко И.М., НПИ и БПВ играли в карты в палате № терапевтического отделения больницы. Через некоторое время они все пошли в магазин, по дороге он вернулся в палату, чтобы переобуться. Вернувшись в палату, он увидел на кровати телефон БПВ, который похитил. Вернувшись из магазина, БПВ обнаружил пропажу телефона. Поискав телефон, Волошенко И.М. ему предложил принудить НПИ признаться в краже телефона, он согласился. Вместе с Волошенко И.М. они перевернули НПИ за балкон 3 этажа, угрожая при этом его сбросить вниз головой. НПИ громко закричал. На крик собрался мед.персонал, после чего он и Волошенко И.М. затащили НПИ внутрь балкона и поставили на ноги.
Помимо полного признания вины самим подсудимым, виновность Спичкина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупность исследованных судом доказательств, представленных сторонами: объяснением подсудимого Волошенко И.М., показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий и документами.
Из объяснения подсудимого Волошенко И.М. следует, что когда БПВ обнаружил пропажу своего телефона, то решили сами найти вора. Так как подозрение пало на НПИ, то он со Спичкиным решил напугать подозреваемого. Вместе со Спичкиным они перевернули НПИ вниз головой с балкона. Последний закричал, на крик собрался мед.персонал, после чего он и Спичкин втащили НПИ на балкон.
Из показаний потерпевшего БПВ следует, что вечером 18 октября 2010 года подсудимые и НПИ вышли на балкон 3 этажа терапевтического отделения покурить. Вскоре он услышал крики НПИ.
Из показаний потерпевшего НПИ следует, что 18 октября 2010 года в 23 час. 15 мин. от БПВ он узнал, что у последнего украли телефон. Через некоторое время он вместе с подсудимыми вышел на балкон 3 этажа покурить В это время Спичкин схватил его за шею, Волошенко И.М. за ноги, после чего свесили его вниз головой с внешней стороны ограждения балкона. В это время Волошенко И.М. высказывал в его адрес угрозы убийством, а Спичкин, соглашаясь, предлагал сбросить его с балкона вниз головой на землю. Угрозы со стороны подсудимых он сильно испугался, от испуга он стал кричать, на его крик прибежал медперсонал
Из показаний свидетеля КЛА медсестры терапевтического отделения Куйтунской ЦРБ следует, что 19 октября 2010 года она заступила с утра на смену в отделении. От медсестры БББ узнала, что накануне подсудимые держали НПИ вниз головой на балконе 3 этажа отделения.
Из показаний свидетеля НТВ, медсестры терапевтического отделения следует, что она работала в ночь с 18 на 19 октября 2010 года. Около 24-00 часов она услышала крики НПИ о помощи. Когда она прибежала на место, то увидела, что подсудимые держат НПИ в положении вниз головой за внешним ограждением балкона. Увидев медперсонал, подсудимые затащили НПИ на балкон. По внешнему виду она поняла, что НПИ был сильно напуган, в последствии он долго не мог уснуть.
Из показаний законного представителя подсудимого, его матери ССС следует, что Спичкин А.А. воспитывался в неполной семье, учился посредственно, оказывает помощь в домашней работе, характеризует сына положительно.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании постановления суда, в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы материалы уголовного дела, объективно подтверждающие вину подсудимого:
- заявление НПИ на л.д.56, согласно которого Спичкин и Волошенко И.М. держали заявителя вниз головой на балконе 3 этажа, угрожая убийством.
- протокол осмотра места происшествия на л.д.57-59, согласно которого на 3 этаже терапевтического отделения Куйтунской ЦРБ имеется балкон.
Суд исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.
Показания подсудимого Спичкина об обстоятельствах совершенного им преступления суд признает правдивыми, поскольку они согласуются с показания подсудимого Волошенко И.М., подтверждаются показаниями потерпевших НПИ и БПВ, а также показаниями свидетелей КЛА и НТВ
В судебном заседании стороны показания потерпевших и свидетелей под сомнение не ставили, а у суда также нет никаких оснований им не доверять.
Представленные сторонами доказательства, признанные судом достоверными, суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми - поскольку эти доказательства получены в рамках действующего Уголовно-Процессуального Закона, достоверными - так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.
Действия подсудимого Спичкина суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, поскольку нападение на потерпевшего НПИ было интенсивным, подсудимыми были совершены действия, направленные на осуществления этой угрозы – удерживания потерпевшего вниз головой на значительной высоте от земли. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что у потерпевшего имелись основания опасаться за свою жизнь.
Мотив совершенного подсудимым Спичкиным преступления – личная неприязнь, сомнений у суда не вызывает.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Спичкиным преступления, его тяжесть, личность подсудимого, все, юридически значимые обстоятельства дела.
Подсудимым Спичкиным совершено умышленное преступление против личности, отнесенное действующим уголовным законом/ч. 2 ст. 15 УК РФ/ к категории небольшой тяжести, не представляющей повышенной общественной опасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Спичкина, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: несовершеннолетие подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном, неблагоприятные условия жизни и воспитания.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Спичкина, суд в силу п. В ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Характеризуется подсудимый Спичкин в общем посредственно.
В соответствии с проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизой подсудимого Спичкина/л.д.113-114/ последний хроническим психическим заболеванием, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и ранее ими не страдал. В настоящее время он может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения правонарушения он также не обнаруживал какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания и каких-либо болезненных переживаний и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Спичкин не нуждается. Психологическое развитие Спичкина соответствует его паспортным данным.
Давая оценку заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Спичкина наряду с оценкой поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает это заключение достоверным, поскольку проведено компетентными специалистами, проанализировавшими поведение подсудимого, поэтому суд признает Спичкина вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. Признанный вменяемым, Спичкин, подлежит уголовной ответственности за содеянное.
С учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, его небольшой тяжести, характеристики личности подсудимого, требований ч. 1 ст. 119 УК РФ, но не на максимальный срок, предусмотренный законом.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, районный суд
п р и г о в о р и л :
Признать виновным СПИЧКИНА А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и в соответствии с санкцией закона определить ему наказание в виде обязательных работ на срок СТО часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Спичкину А.А. в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Куйтунский районный суд.
Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.
Председательствующий-судья