приговор по делу № 1-47/11 по ст. 158 ч.2 п.В УК РФ



П Р И Г О В О Р.

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ.

05 мая 2011 годап. Куйтун.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего-судьи Пушкарева А.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Куйтунской районной прокуратуры Леонтьева К.Е.

подсудимой Шерстянниковой Т.С.

защитника: Решетникова Д.А.., представившего удостоверение № 1573 и ордер № 93

при секретаре Косяковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-47/11 в отношении гражданки:ШЕРСТЯННИКОВОЙ Т.С. ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженки <адрес> <адрес>, гражданки РФ, невоенно-

обязанной, государственных наград не имеющей, с <данные изъяты> образованием, сожительствующей с гражданином ПФФ, не работающей, проживающей в <адрес>, регистрации не имеющей, ранее судимой:

- 21 апреля 2009 года Советским районным судом города Владивостока Приморского края, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 2 годам, условно с испытательным сроком 2 года, находящейся по настоящему делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ,

установил:

Подсудимая Шерстянникова совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление подсудимая Шерстянникова совершила в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Шерстянникова 7 февраля 2011 года около 14 час. 30 мин., находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества со стола, находящегося в зале, указанного дома, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитила фотоаппарат марки «САМСУНГ ЕС 73» стоимостью 4750 рублей, принадлежащий потерпевшей ШЛВ, причинив собственнику значительный материальный ущерб.

После совершения преступления Шерстянникова с места происшествия скрылась, похищенное имущество присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая Шерстянникова пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно. С предъявленным обвинением она согласна. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, она поддерживает.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ею было заявлено добровольно, и после консультации с избранным ею защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Государственный обвинитель Леонтьев К.Е., а также защитник Решетников Д.А. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается не только признанием вины самой подсудимой, но и совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и перечисленными в обвинительном заключении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, а действия подсудимой Шерстянниковой органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Характеризуется подсудимая Шерстянникова удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд в силу ст. 61 УК РФ признает: признание Шерстянниковой вины в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Шерстянниковой, суд в деле не устанавливает.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять Шерстянниковой Т.С. условное осуждение, назначенное ей по приговору Советского районного суда г. Владивостока Приморского края от 21 апреля 2009 года.

Психическое здоровье подсудимой сомнений у суда не вызывает.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, районный суд

приговорил:

Признать виновной: ШЕРСТЯННИКОВУ Т.С. в совершении преступления, предусмотренного п. В. ч. 2 ст. 158 УК РФ и в соответствии с санкцией закона определить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное Шерстянниковой Т.С. наказание считать условным, с испытательным сроком в ДВА года.

Срок испытания Шерстянниковой Т.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок Шерстянниковой Т.С. время, прошедшее с момента провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Шерстянникову Т.С. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа исполнения наказания.

Меру пресечения Шерстянниковой Т.С. до вступления приговора в законную силу, оставить в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства по делу: фотоаппарат марки «САМСУНГ ЕС 73», и руководство по эксплуатации фотоаппарата, находящиеся у потерпевшей ШЛВ, /л.д.47/ в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу оставить в распоряжение собственника.

На приговор сторонами могут быть поданы жалобы и представление в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда, то есть в кассационном порядке, в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Куйтунский районный суд.

Жалобы или представление, поданные в нарушение установленного законом срока, оставляются без рассмотрения.

Приговор по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ обжалованию не подлежит.

Председательствующий-судья: